Решение № 2-1821/2025 2-1821/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1821/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А., с участием помощник прокурора Четвериковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-000692-62 (2-1821/2025) ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что <Дата обезличена> в 18:55 часов водителем автомобиля Киа Преджио, г/н <Номер обезличен> ФИО2 были допущены нарушения п. 1.5. и 14.1 ПДЦ РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> в 18:30 истец переходил пешеходный переход на <адрес обезличен>, у остановки «Ледовая арена АйсМетр» где его сбила машина Киа Преджио, г/н <Номер обезличен>. ФИО3 въехала в в левый бок, истец выставив правую ногу в асфальт попытался сгруппироваться, т.к. машина продолжала движение, после чего почувствовал сильную боль в колене и разрыв связок, нога вывернулась и он перелетев через машину начал кувыркаться по дороге, машина после столкновения проехала еще 2-3 метра.

Выйдя из машины, водитель надел слетевший кроссовок и поинтересовался о самочувствии, истец ответил ему, что травмировал ногу, после чего приехала скорая помощь и увезла истца в больницу.

Ответчик по телефону отказывал в просьбе найти инвалидное кресло и оплатить лекарства, ортез, медицинские услуги.

В дальнейшем перестал брать трубки, в ГИБДД сказал, что потерял номер истца.

После 2 месяцев нахождения в гипсе и выполнив все указания лечащего врача подвижность сустава не вернулась и проведя повторное МРТ были обнаружены разрыв крестообразной связки и деформация мениска.

Истец получил направление на операцию в <адрес обезличен> на <Дата обезличена>. Там после инвазивного осмотра решили не делать операцию на мениск, т.к. он еще какое-то время прослужит, на крестообразную связку сделали. Послеоперационный период после этой операции составляет 4-6 мес.

Спустя месяц после операции ежедневные, рутинные действия даются с большим трудом. На протяжении практически пяти месяцев истец был лишен возможности обеспечиватьсвои бытовые потребности. До аварии вел активный образ жизни, занимался спортом, катался на велосипеде, занимался лыжами, ходил в походы, регулярно оказывал помощь своим родителям по домашнему хозяйству.

Истец на год будет лишен этих возможностей из-за ограничения подвижности. Ежедневно болит нога, из-за этого просыпается каждую ночь.

Вина ФИО2 в нарушении вышеперечисленных ПДЦ РФ и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>; протоколом от <Дата обезличена> с фототаблицей; заключением эксперта от <Дата обезличена> согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: закрытый внутрисуставной импрессионный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, повреждение заднего рога медиального мениска 2 ст.; ушиб мягких тканей коленного сустава справа. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня; постановлением по делу об административном правонарушении Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Действиями ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей и значительная физическая боль.

Истцом были приобретены лекарственные средства и сопутствующие лечению технические средства на основании выданных врачами рецептов и документов, подтверждающих их приобретение:

1. Магнитно-резонансная томография коленного сустава в размере 4 400 рублей (чек и корешок квитанции от <Дата обезличена>)

2. Определение антител к вирусу гепатита С в размере 250 рублей (чек и корешок квитанции от <Дата обезличена>)

3. Определение антител к вирусу гепатита В в размере 240 рублей (чек и корешок квитанции от <Дата обезличена>)

4. Услуга КЗ.3.11 РМП в размере 320 рублей (чек и корешок квитанции от <Дата обезличена>)

5. Приобретение инвалидного кресла в размере 10 000 рублей (договор купли-продажи технических средств реабилитации от <Дата обезличена>)

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на Магнитно-резонансную томографию коленного сустава в размере 4400 рублей, на процедуру определения антител к вирусу гепатита С в размере 250 рублей, на процедуру определения антител к вирусу гепатита В в размере 240 рублей, на оказание услуги КЗ.3.11 РМП в размере 320 рублей, на приобретение инвалидного кресла в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ч. 3 ст. 45, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворепнию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно действующему законодательству, обязательства по возмещению вреда в общем случае возникают при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и возникшим вредом; вина причинителя вреда.

То есть, установление вины причинителя вреда является юридически значимым обстоятельством при разрешении дел о компенсации вреда.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, который может быть признан невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела <Дата обезличена> в 18:55 часов водитель автомобиля Киа Преджио, г/н <Номер обезличен>, ФИО2, следуя по <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1, получил травмы.

Согласно поступившему по запросу суда ответа МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> ФИО2 являлся собственником автомобиля Киа Преджио, г/н <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из объяснений ФИО1 следует, что <Дата обезличена> около 19-00 часов он переходил пешеходный переход, за 5 метров посмотрел на дорогу до пешеходного перехода ехала одна машина за 100-150 метров, он начал переходить по пешеходному переходу и на середине полосы движения был совершен наезд. От удара он начал катиться и заметил, что машина продолжает ехать. С места ДТП его увезла скорая помощь.

Из объяснения ФИО2 следует, что <Дата обезличена> двигался на автомобиле Киа Преджио, г/н Н616ЕВ03по проспекту Автомобилистов со сторону <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> нерегулируемом пешеходном переходе после его проезда услышал звон разбитой стеклянной бутылки и крик, резко остановился. Вышел из автомобиля и увидел лежащего мужчину, вызвал скорую помощь. При подъезде к пешеходному переходу справа и слева никого не было. Вину свою не признает.

Вместе с тем, вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ответчик не представил суду доказательств того, что вред на стороне истца возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей либо, что в действиях потерпевшей имеется грубая неосторожность.

Кроме того, обстоятельства ДТП и виновность ответчика подтверждается представленным в материалы дела вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, вина и наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и действиями ответчика установлена, допущенное ФИО2 нарушение правил дорожного движения, а именно п. 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего вредными последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца является ответчик.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В результате произошедшего ДТП здоровью истца причинен вред.

Из доводов искового заявления следует, что в результате причиненного ответчиком вреда здоровью, истец после проведенного в Иркутске лечения получил направление на операцию в <адрес обезличен> на <Дата обезличена>, где ему была проведена операция на крестообразную связку.

Согласно протокола МРТ-исследования от <Дата обезличена> у ФИО1 установлен импрессионный сложный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, повреждение заднего рога медиального мениска 2 ст.

Из представленного суду заключения МРТ от <Дата обезличена> у ФИО1 установлено дегенеративные, посттравматические изменения правого коленного сустава: передней крестообразной связки; разрыв заднего рога латерального мениска, лигаментоз наружной коллатеральной связки, собственной связки надколенника; дегенеративные изменения медиального мениска (2 степени по Stoller); скопление жидкости в полости сустава синовит, супрапателлярный бурсит; слабовыраженные участки отека костномозговой ткани мыщелков бедренной и большеберцовой костей, надколенника.

Как следует из представленных суду выписного (переводного эпикриза) ФИО1 находился на круглосуточном стационаре в АО МЦ «Авиценна» <адрес обезличен>, копии медицинской карты <Номер обезличен>/<Номер обезличен>.12.2024 проведено оперативное вмешательство проведена артроскопическая пластика передней крестообразной связки правого коленного сустава.

Согласно медицинской справки от <Дата обезличена> ФИО1 находится на амбулаторном лечении в ОГБУЗ «ИГКБ <Номер обезличен>» травмпункт <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РБ СМЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 после произошедшего <Дата обезличена> ДТП имеются повреждениязакрытый внутрисуставной импрессионный перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости, повреждение заднего рога медиального мениска 2 ст.; ушиб мягких тканей коленного сустава справа. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Согласно ответа на запрос ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» ФИО1 обращался в приёмно-диагностическое отделение: <Дата обезличена> в 19:50 часов осмотрен врачом-нейрохирургом; <Дата обезличена> в 10:50 часов осмотрен врачом-травматологом;<Дата обезличена> в 16:06 часов осмотрен врачом-травматологом. Лечение завершено амбулаторно по причине отсутствия показаний к госпитализации.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные нормы ГК РФ, разъяснения, данные Верховным судом РФ, приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда в результате ДТП, степень тяжести полученного вреда, степень и характер нравственных страданий истца, в связи с полученными травмами - телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного импрессионного перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости, повреждения заднего рога медиального мениска 2 ст.; ушиба мягких тканей коленного сустава справа, принимая во внимание длительный период нетрудоспособности.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание размер вреда – физических повреждений, нанесенных ответчиком истцу, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Действия ответчика, причинившие моральный вред истцу, носили противоправный характер. Истцу причинены нравственные страдания, что является достаточным основанием для компенсации им морального вреда, поскольку причинен ущерб нематериальным благам. При этом суд принимает во внимание и обстоятельства, при которых был причинен вред – при совершении ответчиком противоправных действий на пешеходном переходе, неоказание помощи в дальнейшем.

Суд так же принимает во внимание, что в связи с полученными травмами истец испытывает нравственные страдания, поскольку не может вести прежний уровень жизни, испытывает так же физические страдания после полученных травм и перенесенной операции, в настоящее время не может вести активный образ жизни.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, стороны суду не представили.

Из поступившего ответа на запрос суда ТФОМС Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 326-ФЗ ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных Федеральным законом № 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы ОМС, являющейся составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В рамках территориальной программы ОМС, определяющей права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств ОМС на территории Иркутской области медицинской помощи, являющейся составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 28.12.2024 № 1163-пп, оказываются, в частности, первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включенная в раздел I перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет ОМС, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 27.12.2024 № 1940, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, вызванных вирусом иммунодефицита человека, синдрома приобретенного иммунодефицита, туберкулеза, психических расстройств и расстройств поведения.

Показания и объемы диагностических и лечебных мероприятий определяются лечащим врачом (в необходимых случаях - врачебным консилиумом, врачебной комиссией) не ниже требований, установленных стандартами медицинской помощи.

Назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, молекулярно-генетических исследований и патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала с целью выявления (диагностики) онкологических заболеваний и подбора противоопухолевой лекарственной терапии) осуществляется лечащим врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико¬санитарную помощь, при наличии медицинских показаний в сроки, установленные Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области.

Согласно положениям территориальной программы ОМС направления расходования средств ОМС, формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, уровень тарифов на медицинские услуги в системе ОМС, порядок их индексации, а также другие вопросы оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в Иркутской области определяются Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области от 28.12.2024г. (далее - Тарифное соглашение).

Так, Тарифным соглашением утверждены тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях в том числе на следующие услуги:магнитно-резонансная томография суставов (один сустав); магнитно-резонансная томография суставов (один сустав) сконтрастированием; определение антител к антигену (anti-HBe) вируса гепатита В (Hepatitis В virus) в крови; определение антител к вирусу гепатиту С (Hepatitis С virus) в крови.

В свою очередь, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.01.2017г. № 804н утверждена номенклатура медицинских услуг, представляющая собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении (далее - номенклатура медицинских услуг).

Услуга с кодом КЗ.3.11РМП в номенклатуру медицинских услуг не входит.

Вопрос предоставления специальных технических средств реабилитации инвалидов, включающих в себя, в том числе, специальные средства передвижения (кресла-коляски) регулируется Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и не осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, связанных с полученной травмой, суд приходит к следующему выводу.

В связи с причиненной ответчиком травмой истец понес расходы на приобретение инвалидного кресла в сумме 10000 рублей, несение которых подтверждается договором купли-продажи от <Дата обезличена>, чеками по операциям от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в связи с тем, что представленными медицинскими документами подтверждается необходимость использования истцом средства реабилитации.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению магнитно-резонансной томографии коленного сустава в размере 4 400 рублей, оплата которой подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.

Принимая во внимание, что данные расходы понесены по причине причинения ответчиком истцу телесных повреждений, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, в порядке ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на оплату расходов по проведению магнитно-резонансной томографии коленного сустава в размере 4 400 рублей,расходы на приобретение инвалидного кресла в сумме 10 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату процедуры определения антител к вирусу гепатита С в размере 250 рублей, процедуру определения антител к вирусу гепатита В в размере 240 рублей, на оказание услуги КЗ.3.11 РМП в размере 320 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательства необходимости проведения данных исследований на платной основе.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному суду договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заказчик поручает исполнителю комплекс юридических услуг, связанных со взысканием с ФИО2 компенсации морального вреда и иных расходов (п. 1 договора).

Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Судом установлено, что истец оплатил услуги по договору, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и поскольку его исковые требования удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял ФИО4, принимавший участия в судебных заседаниях.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению затрат связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации отраженных в пунктах 11-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к следующему.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес обезличен>, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость участия адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском процессе в суде первой инстанции от 50 000 рублей, стоимость участия представителя доверителя, принимавшего участие в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции от 40 000 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляло правовую и фактическую сложность, также объем работы представителя, предмет и срок действия договора (который заключен именно на представление интересов по настоящему гражданскому делу), соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, а также приминая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по услуг представителя в сумме 30000 рублей,расходы на магнитно-резонансную томографию коленного сустава в размере 4 400 рублей,на приобретение инвалидного кресла в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, расходов на процедуру определения антител к вирусу гепатита С в размере 250 рублей, на процедуру определения антител к вирусу гепатита В в размере 240 рублей, на оказание услуги КЗ.3.11 РМП в размере 320 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.