Решение № 12-70/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

12 декабря 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11.12.2017 № 5-1501/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11.12.2017 № 5-1501/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 8 суток за то, что он 11 декабря 2017 года в 09 час. 07 мин. в с. Объячево м. Ожындор Прилузского района Республики Коми, управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишённым права управления транспортным средством.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, обосновывая её строгостью назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Также он указал, что вину в содеянном признаёт, поскольку являясь водителем транспортного средства – <данные изъяты> доехал до территории ФИО2 за пиломатериалом и уже там был задержан сотрудниками ДПС.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протокола об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, 11 декабря 2017 года в 09 час. 07 мин. в с. Объячево м. Ожындор, будучи лишённым права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 указал, что автомобиль находился в частной собственности на территории ФИО2.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, наряду с протоколом об административном правонарушении и признанием вины, судом первой инстанции также признаны: - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2017; - видеозаписью; - списком правонарушений.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде 8 суток административного ареста, предусмотренное санкцией ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, склонного к совершению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания назначен в рамках санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд второй инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 11.12.2017 № 5-1501/2017 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Л.А. Кочанов