Решение № 2-48/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-48/2024

УИД 48RS0023-01-2023-000971-20

дело №2-48/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 06.04.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_83129 о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 60000,00 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.05.2011 по 23.04.2015.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема - передачи прав требований от 23.04.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 64487 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет сумму общего долга в размере 64487,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере 64487,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, переходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Основания для признания договора уступки прав требования незаконным отсутствуют, поскольку при подаче заявления на получение кредита, заёмщик ФИО1 согласилась с правом банка передать свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_83129 от 02.04.2016 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом за период с 15.05.2011 по 23.04.2015 составляет 64487,00 руб.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (пункт 24 Постановления).

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 15.05.2011г. по 23.04.2015г. в размере 153460,87 руб.

Согласно условиям кредитования заемщик возвращает кредит и оплачивает проценты путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита 10-го числа каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж был совершен ответчиком 06 апреля 2011 г. Таким образом, следующий платеж должен был быть произведен в срок не позднее 15 мая 2011 г.. То есть о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 15 мая 2011 г..

Более никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось, в связи с чем, в соответствии статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не прерывалось.

Соответственно течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось 15.05.2011 - со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, днем окончательного истечения срока давности является дата 15.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Задонского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности сФИО1 по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 29 июля 2022 г., судебный приказ от 10 декабря 2018 г. отменён.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении к мировому судье судебного участка №2 Задонского судебного района, поскольку срок исковой давности истек 15.05.2014, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился – не ранее 03.11.2018.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска им срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Вместе с тем, по утверждению ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_83129 от 06.04.2011 отАО «Связной Банк»за период с 15.05.2011 по 23.04.2015 перешло к ООО «Феникс» на основании договора цессии № 1/С-Ф от 23.04.2015г.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 за период с 06.04.2011 по 23.04.2015 в размере 64487,00 руб.

23.04.2015 ООО «Феникс» направило требование должнику о погашении задолженности, однако сведений, подтверждающих направление и получение данного уведомления, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» кШабановой Ларисе Владиславовнео взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2024 г.

Судья подпись Семёнова Е.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>