Приговор № 1-1028/2025 1-268/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-1028/2025

УИД - 05RS0018-01-2025-009017-49 № 1-268/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 марта 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан ФИО1, при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Мурсаловой А.Л., защитника – адвоката Алиева А.Ш., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в городе Москва, у неустановленного лица, имея умысел на использование заведомо подложного документа, заплатив 13 000 рублей, незаконно приобрел заведомо подложный документ – миграционную карту серии №, заполненную на его имя, в который был проставлен дата-штамп КПП России «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенная заведомо подложная миграционная карта серии № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляла ФИО3, право законно находится на территории РФ, а также освобождала его от обязанностей выехать с территории России и быть привлечённым к административной ответственности по ст. 18.8. КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации), которую хранил при себе в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО3, заведомо зная о подложности миграционной карты серии ДД.ММ.ГГГГ, использовал ее в качестве документа, подтверждающего законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявив сотрудникам Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в пассажирском поезде № сообщением Москва-Дербент, в районе <адрес>, не доезжая до железнодорожной станции Махачкала (<адрес>).

Подсудимый ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении него без его участия в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без его участия в судебном разбирательстве в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания следует, что он в апреле 2025 года приехал на территорию Российской Федерации в <адрес>, для того чтобы заработать денег, работая на строительном объекте, так как у себя на родине в <адрес> у него нет постоянного места работы. Таким образом, в вышеуказанный период времени он законно пересек Узбеко-Российскую границу. Ему известно, что при пересечении Государственной границы РФ, иностранному гражданину выдается миграционная карта. По миграционной карте он может пребывать на территории России до 90 дней (для этого ему по прибытии на место временного нахождения в течение 3-х дней необходимо подать документы на оформление временной регистрации в УФМС по месту его пребывания). Кроме того, по истечении срока регистрации иностранный гражданин должен выехать из России в иное государство и при желании вновь вернуться, должен легальным способом пересечь Российскую границу и получить при этом новую миграционную карту. В течение 90 дней, при желании продлить срок пребывания на территории РФ иностранный гражданин вправе продлить этот срок в миграционной службе или получить разрешение на временное проживание. В начале октября 2025 года он обнаружил, что у него истек срок пребывания на территории России, выехать за пределы Российской Федерации не представилось возможным в связи с тем, что он был занят своей работой. По этой причине ему необходимо было каким-либо образом продлить свой срок пребывания на территории Российской Федерации. В <адрес> он от знакомых земляков в ходе разговора узнал, что можно приобрести новую миграционную карту, не выезжая за пределы Российской Федерации, а именно у человека возле станции метро «Павелецкая» <адрес>. Данная информация его заинтересовала. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле станции метро Павелецкая, он встретил ранее не знакомого ему мужчину азиатской внешности, который оказался по национальности узбек. В ходе разговора, он спросил, где можно найти человека, который ему может изготовить миграционную карту с проставленным штампом въезда в Россию, и что ему необходимо сделать миграционную карту, с проставленными в ней штампами о прохождении им Российской границы в октябре 2025 года, и что за это может заплатить деньги. Данный человек, выслушав его, ответил, что тот работает водителем такси и сможет помочь сделать ему эту миграционную карту, при этом, не выезжая за пределы Российской Федерации и при этом добавил, что это будет стоить в общем 13 000 рублей. Так же тот его предупредил, что миграционная карта будет поддельной, но выглядеть как оригинал, то есть ее практически по внешнему виду невозможно будет отличить от оригинальной. Ему было известно, что не выезжая за пределы Российской Федерации, ему могут дать только поддельную миграционную карту. Так как у него не было возможности выехать за пределы Российской Федерации, он согласился приобрести миграционную карту на его имя у вышеуказанного гражданина. Далее, он сев к нему в автомобиль, заплатил 13 000 рублей они выехали в неизвестном направлении. Примерно через два часа они приехали к зданию, где оно находится он не знает, так как в городе плохо ориентируется. Водитель такси попросил у него его паспорт, так как в паспорте было необходимо поставить штамп о пересечении границы, взяв его паспорт водитель такси ушел. Примерно через 15 минут водитель такси вернулся и передал ему его паспорт и миграционную карту серии №. Данная миграционная карта уже была заполнена на его имя, и в ней имелся штамп о прохождении Государственной границы России через КПП «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте был проставлен аналогичный штамп о пересечении границы. Он знал, что это незаконно, так как согласно штампа в миграционной карте, он пересек Российскую границу, хотя фактически в указанный период времени он находился в городе Москва, то есть не выезжал за пределы России. Из-за своей безысходности и наивности он решился на это, так как посчитал, что так ему обойдется дешевле. Кроме того, таким образом, он сэкономил время, которое уходит на поездку за пределы России и возвращение обратно. Данного гражданина, который передал ему миграционную карту и проставил штамп в паспорт, больше он не видел и где его искать не знает, если даже увидит, то не сможет опознать, так как его он не заполнил, память на лица у него плохая. Сведения о времени его въезда на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, указанные в миграционной карте и в паспорте не достоверны, так как в это время он находился в <адрес>, границу через КПП России «Озинки» он не пересекал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он на пассажирском поезде № сообщением Москва-Дербент выехал с Павелецкого вокзала до <адрес> РД, для того, чтобы работать на строительных объектах, так как ему данную работу предложили его родственники, находящиеся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился на своем месте №, вагона № пассажирского поезда № сообщением Москва-Дербент к нему подошли сотрудники полиции представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на право пребывания на территории России. По прибытию пассажирского поезда на железнодорожный вокзал станции Махачкала он им предъявил свой паспорт и вышеуказанную миграционную карту серии №. После проверки документов, полицейские попросили его пройти в дежурную часть полиции для проверки сведений, имеющихся в миграционной карте, то есть выяснять при каких обстоятельствах ему был выдан указанный документ. После чего, его доставили в дежурную часть Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, где в присутствии приглашенных понятых он признался, что миграционная карта поддельная и что он фактически не пересекал в указанный в данном документе период, Государственную границу РФ. Факт доставления в дежурную часть полиции, проведения личного досмотра, был зафиксирован в протоколе о доставлении. Он знал, что за данное деяние, то есть использование поддельного документа предусмотрена уголовная ответственность, в том числе и по законодательству Российской Федерации. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ он признает полностью. Ему известно, что своими действиями он нарушил закон, в содеянном, раскаивается, впредь обязуется не нарушать законы Российской Федерации (т. 1 л.д. 78-83).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО7, данные им при допросе в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, им совместно с инспектором ОП Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО8, находясь в сопровождении пассажирского поезда № сообщением Москва-Дербент не доезжая до <адрес>, в пути следования в районе <адрес>, в 6 вагоне, на месте 4, был выявлен и в последующем доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который при проверке документов предъявил паспорт № и миграционную карту серии №, при этом на лицевой стороне миграционной карты были проставлены оттиски даты и штамп КПП России «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками подделки, то есть, на данной миграционной карте имелись нечеткие границы печати, разный размер текста, расстояние между отдельными буквами. В процессе документального оформления факта предъявления ФИО3, указанных документов на свое имя (паспорт и миграционная карта), на вопрос о том, откуда и как у него оказалась предъявленная им миграционная карта серии № ФИО3, пояснил, что в октябре 2025 года у ранее ему неизвестного лица азиатской внешностью, приобрел указанную миграционную карту за 13000 рублей, о пересечении границы на посту КПП России «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая данную миграционную карту, он знал, что она незаконная, так как в указанное на миграционной карте время он не пересекал Российскую границу через КПП «Озинки» и не выезжал из России (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 56-58), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО9, данные им при допросе в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работает в ОАО «РЖД», ж\д вокзал «Махачкала», на должности инженера 1 категории, (<адрес>, РД, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в своем кабинете в административном здании станции Махачкала СКЖД, примерно в 14 часов 05 минут к нему подошли сотрудники Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте и попросили участвовать в качестве понятого, при личном досмотре в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте гражданина Республики Узбекистан ФИО3, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен работник ОАО «РЖД» ФИО2. Ему и второму понятому - ФИО2, сотрудники транспортной полиции разъяснили их права и обязанности, после чего сотрудник полиции приступил к досмотру доставленного. В ходе личного досмотра ФИО3 предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя и миграционную карту серии № о прохождении государственной границы через КПП России «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ. Один из сотрудников полиции сказал, что подлинность представленной миграционной карты вызывает сомнение, т.е. на ней имеется штамп КПП России «Озинки» от ДД.ММ.ГГГГ с неровными краями, неровность букв и цифр в тексте. ФИО3 уточнил, что в указанное на миграционной карте время ДД.ММ.ГГГГ он не пересекал Российскую границу, а приобрел ее у неизвестного гражданина (т. 1 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 62-64), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО9

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими доказательствами являются:

- протокол доставления и личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО3, при себе была обнаружена миграционная карта серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с оттисками штампов КПП России «Озинки» о пересечении Государственной границы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками подделки (т. 1 л.д. 5-7);

- согласно справки, полученной из Управления по вопросам миграции МВД по РД, что в соответствующих учетах МВД России сведенья о пересечении гражданином Республики Узбекистан ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Озинки» с получением бланка миграционной карты серии №, отсутствуют. Последний въезд в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. На миграционном учете на территории Республики Дагестан не состоит (т. 1 л.д. 26);

- вещественное доказательство – миграционная карта серии № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 41).

Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в связи с чем суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы и согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого подсудимого ФИО3, а в совокупности подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, совокупность приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд находит достаточными для установления виновности подсудимого в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание содержание справки РПНД об отсутствии на учете, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, вину свою в его совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах на территории Российской Федерации не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется с положительной стороны, имеет помимо малолетнего на иждивении и несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся тем, что ФИО3 на первоначальных этапах производства по делу в своих объяснениях добровольно сообщил сотрудникам полиции время, место, мотив, иные обстоятельства вмененного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельства, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, которые в последующем подтвердил в ходе его допроса.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в суде не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законодательством отнесено к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, к такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ назначению подлежат следующие вида наказаний: ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, которым является подсудимый. При этом, поскольку ФИО3 не судим, а совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы назначению согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ не подлежит.

Таким образом, единственным возможным назначению ФИО3 наказанием, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, является принудительные работы, которое с учетом наличия у подсудимого иностранного гражданства и нахождения его за пределами страны, а также, по мнению суда, являющегося чрезмерно суровым для назначения наказания подсудимому с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение последнему данного вида наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО3, который не трудоустроен на территории Республики Узбекистан, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Однако, назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает позицию самого подсудимого, просившего в своем письменном заявлении о назначении ему данного вида наказания.

Оснований для обсуждения вопроса о применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ судом не назначается.

Суд также не входит в обсуждение вопроса возможности применения положений ст. 64 УК РФ в остальной части (назначение наказания ниже низшего предела и не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного).

Меры процессуального принуждения и пресечения по делу в отношении подсудимого не избирались.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела - миграционная карта серии № - хранить там же, в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: МАХАЧКАЛИНСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте) 367000, <...> ИНН <***> КПП 057301001 ОКТМО 82701000; Единый казначейский счет 40102810945370000069 Казначейский счет 03100643000000010300; Отделение - НБ Республика Дагестан/УФК по Республики Дагестан, г. Махачкала; БИК 018209001; УФК по РД (Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте Л/С <***>); УИН 18850525011150003767. Код дохода в назначении платежа: 18811603132019000140.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий