Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019

Строка № 209г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

р.п. Кантемировка 06 мая 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-229/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указывая на то, что 17.12.2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО),

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 53 752 руб. 31 коп. (без учета износа).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 53 752 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб. (л.д. 4).

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 28), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 29). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на исковые требования истца ответчик также не представил. Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Кантемировскому району 06.05.2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30). В связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами, что 17 декабря 2018 года, в 15 час. 15 мин., в <...>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис страхования транспортного средства №-ТФ от 16.10.2018, со сроком действия договора по 15.10.2019 (л.д. 7-8), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке на момент ДТП не была застрахована (л.д. 6).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, не уступившим дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. 6).

Так, из постановления № 18810277185020249309 по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года следует, что водитель ФИО1, управляя 17.12.2018 года по адресу: <...>, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ООО «СК «Согласие» произвело оплату ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, получившего механические повреждения и принадлежащего ФИО4, что подтверждается: заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО от 18.12.2018 года; актом осмотра транспортного средства от 18.12.2018 года; направлением на ремонт № 264087/18; счетом № 02334291-1 от 13.01.2019 года; счет-фактурой № 02334291-1 от 13.01.2019 года; актом приемки работ по объему и качеству от 25.03.2019 года и актом выполненных работ (л.д. 8-16), в размере 53 752 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 17896 от 06.03.2019 (л.д. 17).

Таким образом, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № вина водителя ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в установленном законом порядке, отсутствуют, исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 813 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 000392 от 01.04.2019 (л.д 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 53 752 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813 руб. 00 коп., всего взыскать 55 565 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 31 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко