Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-2571/2017 М-2571/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Н.П. об освобождении земельного участка

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>, была привлечена ФИО1 Ответчик использует вышеуказанный земельный участок под размещение гаража без оформленных в установленном законом порядке документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не заключен. Ответчик использует земельный участок, площадью 32,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возле <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы основательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>. Однако ответчиком частично исполнена претензия Департамента, а именно, произведена оплата суммы неосновательного обогащения за пользование земельный участком в сумме 3590,90 руб., условия претензии в части освобождения земельного участка до настоящего времени не исполнены.

Истец считает, что нахождение незаконно возведенных ответчиком объектов на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами. В досудебном порядке данное нарушение устранить не удалось.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 32,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа гаража за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что договор купли-продажи можно поставить под сомнение, поскольку он заполнен одной рукой. Считает, что ответчица вводит суд в заблуждение, чтобы не освобождать земельный участок. Если бы договор купли-продажи не был надуманным, то ФИО1 предоставила бы нового собственника гаража, отсутствует акт приема-передачи между ФИО1 и ФИО2. Кем выдан паспорт и данные ФИО2, его национальная принадлежность не указаны.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила. Что гараж продала за 12000 рублей, поэтому истец не может предъявить к ней иск. Данных об ФИО2 у нее нет.

Представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что ответчица не является надлежащим ответчиком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. собственником гаража является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>4, согласно договору купли-продажи металлического гаража стоимостью 12000 руб. Кроме того, документы составлены неуполномоченным лицом, их должен составлять инспектор по муниципальному контролю. Данных о дате, месте рождения, месте регистрации ФИО2 не имеется, обязанностью суда является найти его по паспортным данным.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчицы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 32,00 кв.м., находится гараж, который используется ответчиком ФИО1

По итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № по статье 7.1. КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов под размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, площадью 32,00 кв.м.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка, площадью 32,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановлением ответчиком не обжаловалось, не отменено, штраф ФИО1, как она сама пояснила в судебном заседании, оплачен

Договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №, в том числе, объяснением ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которому последняя не отрицала факт использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью 32,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере расположения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участок, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения (л.д. 14-16).

Ответчиком частично была исполнена претензия Департамента, а именно, произведена оплата суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 3590,90 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложение обязанности по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 32,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем демонтажа гаража, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что собственником спорного гаража является ФИО2 не могут служить основанием к отказу в иске к ФИО1, поскольку к представленному договору купли-продажи гаража не приложен акт приема-передачи гаража и расписки о получении денежных средств за него, достоверных сведений о лице, кому согласно представленного договора ФИО1 продала гараж, доводы представителя ответчицы, что суд должен самостоятельно выяснить данные о лице, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В данном случае достоверно считать установленным факт продажи гаража ФИО1 ФИО2 в силу имеющихся у суда сомнений невозможно.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются разночтения в площади земельного участка под гаражом, а именно в тексте постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 указана площадь 24 кв.м., а в исковом заявлении 32 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание, т.к. площадь земельного участка была установлена путем проведения геодезических работ, подтверждается схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале №д. 6). Доводы ответчицы о том, что это не тот земельный участок, на котором расположен гараж, также не принимаются судом, т.к. согласно пояснениям ответчицы гараж угловой, расположен по <адрес>, данное обстоятельство полностью подтверждается вышеуказанной схемой расположения земельного участка (л.д. 6). На вопрос суда, где находится гараж, если не на указанном месте, ответчица отвечать отказалась. Исковых требований к ФИО2 истец не заявлял.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 32,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: