Решение № 2-3219/2025 2-3219/2025~М-1716/2025 М-1716/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3219/2025

Дело № 2-3219/2025 02 июня 2025 года УИД: 29RS0023-01-2025-002999-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МКК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2024 года ООО «МКК «Лайм-Займ» с ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор займа ...... По условиям указанного договора ООО «МКК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 <данные изъяты>. сумму займа в размере 100 000 рублей под 193,45% годовых на срок до 23 июня 2025 года.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем за период с 22 июня 2024 по 03 апреля 2024 года образовалась задолженность в сумме 230 000 рублей, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 130 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 230 000 рублей, почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2024 года ООО «МКК «Лайм-Займ» с ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор займа ...... По условиям указанного договора ООО «МКК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 <данные изъяты>. сумму займа в размере 100 000 рублей под 193,45% годовых на срок до 23 июня 2025 года (л.д. 8-11).

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнял.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнял своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно представленному в дело расчету, за период с 22 июня 2024 по 03 апреля 2025 года по договору займа образовалась задолженность в сумме 230 000 рублей, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 130 000 рублей.

Наличие и размер задолженности подтверждается договором, расчетом задолженности, которые ответчиком не оспаривались.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду ответчиком не представлено.

Размер предъявленной к взысканию задолженности по договору займа не превышает предельно допустимой суммы.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ почтовые расходы могут являться судебными издержками, подлежащими возмещению за счет проигравшей судебный спор стороны.

Такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, о чем указано в абзаце 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления.

Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы для реализации истцом своего права на судебную защиту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа от 22 июня 2024 года № 1905400743 в сумме 230 000 рублей, включая сумму задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 130 000 рублей; также взыскать почтовые расходы в сумме 80 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей, всего взыскать 237 980 (Двести тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 июня 2025 года.