Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-1652/2019 М-1652/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1690/2019

Дело № 2-1690/2019

УИД 23RS0025-01-2019-002247-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 05 декабря 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки по тем основаниям, что в мае 2019 года ей стало известно о том, что 10.09.2015 между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, сумма сделки составила 300000 рублей. Оспариваемый договор она не подписывала, денежные средства по договору не получала, и до мая 2019 года не знала о его существовании. На момент подписания договора страдала заболевание глаза, в связи с чем плохо видела. Намерений продажи указанного дома у нее не было. Полагает, что данная сделка является недействительной (ничтожной), в связи с чем просит суд признать ее недействительной (ничтожной) и применить последствия ее недействительности (ничтожности), возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали, дополнительно пояснив суду, что при заключении оспариваемого договора в силу возраста и состояния здоровья (плохое зрение) и сложившихся с ответчиком взаимоотношений, истец не был проинформирован о сути и содержании подписываемых документов, думала, что подписывает документы о получении социальной помощи, никаких денежных средств от ответчика не получала, сделка была оформлена под влиянием заблуждения. О существовании оспариваемого договора купли-продажи истец узнал от соседки в 2019 году, которая увидела объявление в Интернете о продаже указанного дома ответчиком. В 2015 году истец видела, но читать уже не могла.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против иска ФИО1 по тем основаниям, что сделка купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами действительно состоялась, при этом ФИО1 лично сама подписала договор купли-продажи, а также необходимые для его регистрации в МФЦ документы, что подтверждено заключением судебной экспертизы, присутствовала при регистрации сделки в МФЦ, ответчиком были переданы в полном объеме истцу денежные средства по данной сделке. Заболевание глаз у истца возникло уже после регистрации оспариваемой сделки, примерно 2 года назад. Инициатором сделки была сама ФИО1 Доводы истца о том, что она не подписывала оспариваемый договор купли-продажи и не была в МФЦ, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает ведущим специалистом МФЦ г. Курганинска. Регистрация сделки купли-продажи в МФЦ происходит с обязательным присутствием сторон сделки, при этом регистратор удостоверяет их личности, проверяет обстоятельства сделки, представленные документы, удостоверяется в факте денежного расчета по сделке, после чего только документы отдаются на регистрацию. Б-вых не помнит, однако, по представленным заявлениям от 10.09.2015 ФИО1 и ФИО4 подтверждает, что документы от указанных лиц для регистрации сделки купли-продажи принимала она в соответствии с указанным ею алгоритмом действий. При регистраторе в МФЦ деньги по сделке не передаются.

Свидетель ФИО8. суду пояснила, что занимался оформлением сделки купли-продажи недвижимого имущества (квартиры или жилого дома, точно не помнит) между ФИО1 и ФИО4 Договор купли-продажи подписывала лично ФИО1 Вместе с ФИО1 и ФИО4 он сдавал документы на регистрацию сделки в МФЦ, где и ФИО1, и ФИО4 лично подписывали необходимые документы. Он точно помнит, что регистратор МФЦ удостоверялся в факте получения ФИО1 денежных средств по данной сделке. Однако, при нем денежные средства не передавались. В МФЦ ФИО1 находилась лично, все понимала и осознавала, чувствовала себя нормально.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела, в том числе, дела правоустанавливающих документов №, установлено, что 10.09.2015 между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № площадью № кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, сумма сделки составила 300000 рублей. В соответствии с п. 4 указанного договора денежные средства в указанном размере Покупатель передал Продавцу до подписания указанного договора, расчет произведен полностью, материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

До заключения данной сделки ФИО9 дал нотариальное согласие № от 09.09.2015 своей супруге ФИО1 на продажу указанного жилого дома.

Заявлениями ФИО1 и ФИО4 от 10.09.2015 подтверждается факт регистрации оспариваемой сделки.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 11.11.2019 № подписи в договоре купли-продажи жилого дома от 10.09.2015 в графе «Продавец: ФИО1», а также в заявлении ФИО1 о государственной регистрации права от 10.09.2015в графе «Расписка получена», имеющимся в деле правоустанавливающих документов №, выполнены самой ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не было представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи истец не подписывал, не знал о его существовании до мая 2019 года, а если и подписывал, то данная сделка была заключена истцом под воздействием заблуждения, а также того, что совершенная сделка противоречит закону и является мнимой или притворной.

Судом учитывается, что при заключении договора истец не мог заблуждаться относительно природы заключаемого договора, так как в оспариваемом договоре купли-продажи указаны все необходимые условия его заключения, предусмотренные законом, в том числе сумма сделки и указание на произведенный расчет между сторонами сделки, получено нотариальное согласие супруга на продажу данного жилого дома; истец был ознакомлен с содержанием заключаемого договора, договор истцом был подписан при выраженном волеизъявлении, впоследствии длительный период времени (с 10.09.2015) не оспаривался.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 10 декабря 2019 года.

Судья (подпись) С.А.Коробкин