Решение № 2-1702/2025 2-1702/2025~М-1234/2025 М-1234/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1702/2025

№2-1702/2025

УИД 26RS0002-01-2025-002769-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 90092,9 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 250000 рублей под 16% годовых.

Также, <дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства <номер обезличен>.

В связи с неисполнение должником своих обязательств по договору банк обратился в суд, в связи с чем Ленинский районный суд г.Ставрополя вынес решение по делу <номер обезличен> о взыскании солидарно с должников задолженности.

<дата обезличена> между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому банк уступил истцу права требования по вышеуказанному договору.

При этом, задолженность по основному долгу погашена лишь <дата обезличена>, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, которые составляют в общем размере 90092,9 рублей.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 признан банкротом, ООО ПКО «ОЛАНД» просит взыскать сумму неустойки и процентов с поручителя.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что <дата обезличена> между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 250000 рублей под 16% годовых.

Обеспечением исполнением обязательств по кредитному договору являлся договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Банка «ГПБ» АО к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 161944,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4439 рублей.

<дата обезличена> между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому банк уступил последнему права требования по вышеуказанному договору.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворено заявление ООО «МКЦ» действующего в интересах ООО «ОЛАНД» о процессуальном правопреемстве.

Как указывает истец, задолженность по основному долгу погашена лишь <дата обезличена>, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности, которые составляют в общем размере 90092,9 рублей, из которых:

- проценты в размере 61805,08 рублей;

- неустойка в размере 28287,82 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки, суд находит его арифметически верным. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 90092,9 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2903 рубля.

Вместе с тем, поскольку основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) о взыскании процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 90092,9 рублей, из которых:

- проценты в размере 61805,08 рублей;

- неустойка в размере 28287,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Судья Е.А.Невечеря