Решение № 2А-849/2024 2А-849/2024~М-735/2024 М-735/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-849/2024

УИД № 18RS0014-01-2024-001495-79

Дело № 2а-849/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Игринского отделения районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Игринского отделения районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14.10.2022 года по делу № 2-382/2022, вступившим в законную силу 08.10.2022 года, с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 61708 руб. 26 коп.. На основании вышеуказанного судебного акта Игринский районный суд Удмуртской Республики выдал исполнительный лист ФС №, который был направлен Игринское РОСП УФССП России по УР для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 09.11.2022 года было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ему не представлена. Таким образом, до настоящего времени взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 11.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно доводам административного истца судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, чем нарушает права взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя по решению суда.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа ФС №, выданного Игринским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-482/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 61708 руб. 26 коп..

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП и акта приема-передачи исполнительных производств видно, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.

11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 декабря 2022 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

16 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

07 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, в силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП приняты необходимые меры с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России, финансовые организации, в ФНС (ЗАГС) получении сведений о смерти должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на поучение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества и т.д., в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Факт неполучения до настоящего времени взыскателем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требование административного истца о возложении обязанности на пристава-исполнителя предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Исходя из указанных положений, получение данной информации носит заявительный характер.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, не лишен права самостоятельно обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о получении информации о ходе исполнительного производства.

При этом, в материалах дела сведений о том, что СПАО «Ингосстрах» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, ходатайствами относительно ознакомления с исполнительным производством и предоставлении взыскателю копий документов, вынесенных судебным приставом в ходе проведения исполнительных действий, а также сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал административному истцу, как стороне исполнительного производства, ознакомлению с исполнительным производством, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. При этом законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности совершить исполнительные действия, указанные в административном иске, а также возложения обязанности по предоставлению полной информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Игринского отделения районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Емельянова С.Н.

<данные изъяты>