Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-481/2017

Дело № 2-481/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «26» декабря 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Першина Р.Н.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Г.Н.П. о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ОАО Сбербанк и Г.Г.В. был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 129000 рублей под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1., 3.1., 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на "ххх" задолженность по кредитному договору составляет 133081 рубль 66 копеек, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 105257 рублей 74 копейки; просроченная задолженность по процентам - 27823 рубля 92 копейки.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 08.10.1998 года № 13/14 установлено, что в случае, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заемщик Г.Г.В., "ххх" года рождения, умерла "ххх", что подтверждается свидетельством о смерти от "ххх" №***.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, ФИО2, Г.Н.П. являются наследниками первой очереди, и соответственно в случае принятия наследства, отвечают по долгам Г.Г.В.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно 4.2.3. общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст.1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников Г.Г.В. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 просит суд взыскать соразмерно с ФИО1, ФИО2, Г.Н.П. в его пользу в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию "ххх", которая составляет 133081 рубль 66 копеек, в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 105257 рублей 74 копейки; просроченная задолженность по процентам - 27823 рубля 92 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3861 рубль 63 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3/.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 года, не явились, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают /л.д.41, 42/.

Ответчик Г.Н.П. в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 года, не явилась, согласно свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Г.Н.П., "ххх" года рождения, уроженка *** умерла "ххх", о чём составлена запись акта о смерти №*** от "ххх" /л.д.40/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, ответчиков ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1, 3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Г.В. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.10-12/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Г.Г.В. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 820 ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить Г.Г.В. денежные средства в размере 129000 рублей 00 копеек, а Г.Г.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 18,5% годовых, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что отражено в п.1.1. кредитного договора /л.д.10/.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно заявления на зачисление кредита от "ххх" /копия л.д.15/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, а именно зачислил денежные средства на счёт Г.Г.В. в размере 129000 рублей 00 копеек.

Судом было установлено, что в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №1) /л.д.10 оборот/.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) /л.д.8 оборот/.

На основании ч.7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» наименование банка приведено в соответствие с нормами ГК РФ и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 133081 рубль 66 копеек, в том числе остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 105257 рублей 74 копейки, просроченная задолженность по процентам - 27823 рубля 92 копейки /расчёт задолженности л.д.27-28/.

Как было установлено судом, Г.Г.В., "ххх" года рождения, "ххх" умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №*** от "ххх" /л.д.17/, в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, банк, установив круг наследников после смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения уведомления наследниками погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Г.Н.П., "ххх" года рождения, уроженка *** умерла "ххх", о чём составлена запись акта о смерти №*** от "ххх" /копия свидетельства о смерти - л.д.40/.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, Г.Н.П. о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины было направлено по почте "ххх" и поступило в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области согласно штемпеля "ххх" и в этот же день определением судьи дело принято к производству суда.

Как было установлено судом ответчик Г.Н.П. умерла "ххх" /свидетельство о смерти - л.д.40/.

Таким образом, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину, поскольку требования предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, и прекращением в силу этого события его правоспособности.

В связи с чем, учитывая, что основания для применения положений ч.1 ст.44 ГПК Российской Федерации отсутствуют, поскольку Г.Н.П. ответчиком по делу не являлась, так как умерла до предъявления в суд настоящего иска, и поэтому не могла выступать лицом, участвующим в деле, определением суда от 26.12.2017 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредиту в отношении ответчика Г.Н.П. прекращено.

Кроме того, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что согласно сообщений нотариусов Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциация), после смерти Г.Г.В., "ххх" года рождения, умершей "ххх", наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не заводилось /л.д.35, 36, 50, 51/

Сведения о зарегистрированных за Г.Г.В. правах на недвижимое имущество суду не представлены.

Согласно сообщению межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по состоянию на "ххх" за Г.Г.В., "ххх" года рождения автотранспорт не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 не приняли наследство после смерти Г.Г.В., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, не осуществили.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объема и достаточности для погашения долга, отсутствуют, истцом таковых не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы кредитной задолженности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Н.Першин