Решение № 2-5778/2019 2-700/2020 2-700/2020(2-5778/2019;)~М-5334/2019 М-5334/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-5778/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 29 января 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Жемчужина» в лице председателя правления ФИО2 о возложении обязанности по совершению определенных действий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Жемчужина» в лице председателя правления ФИО2, мотивируя тем, что ФИО1 имеет земельный участок и дачный дом № в СНТ «Жемчужина».

До сентября 2015 года истец являлась членом СНТ. Однако добровольно вышла из СНТ, и 07.09.2015 между СНТ «Жемчужина» и истцом заключен договор «О пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества «Жемчужина» в индивидуальном порядке».

Согласно условиям договора, истец оплачивает потребляемую им воду для полива в сумме двух платежей: затраты на электричество, потребленное электронасосом и плата за ремонт насоса, автоматики насоса и водопроводных труб. Показатели рассчитываются по формуле, представленной в договоре.

Ответчик принял на себя обязательство подавать по трубе воду для полива до границы участка №, оперативно (в зависимости от степени сложности выполняемых работ) устранять все поломки оборудования, лопнувшие трубы, другие поломки, которые влекут за собой неисполнение обязательств по снабжению садовода водой или порчу имущества садовода.

03.05.2019 в результате пробного пуска поливочной воды (без объявления о пробном пуске воды и в отсутствие истца) правление СНТ обнаружило пробоины рубленного характера поливочного трубопровода, проходящего по границе между участками № и №, о чем 04.05.2019 истцу было вручено предписание об устранении повреждений поливочного трубопровода, и размещено объявление для членов СНТ на доске объявлений, косвенно обвиняющее истца в порче трубопровода, следующего содержания: «В результате воздействия острым предметом на поливочную трубу на участке № у ФИО1 обнаружено 4 (четыре) нарушения поливочной трубы. Насос спущен, поливочная вода налажена. Поливочной воды не будет пока Петрова не устранит течь. Обращаться к ФИО1, уч. №. Правление».

Эти обвинения и размещение объявления на всеобщее обозрение вызвали у истца нравственные страдания, чувство отчаяния и незащищенности от неправды, что негативно сказалось как на физическом состоянии истца, так и на ее репутации в СНТ.

Участковым уполномоченным установлено, что повреждения трубы не могут быть от воздействия лопаты при выкапывании кустов малины (версия Правления СНТ), а нанесены умышлено. В присутствии участкового состоялась беседа с ответчиком, в которой ответчик согласился 11.05.2019 на собрании СНТ опровергнуть обвинения в адрес истца.

Однако на собрании все произошло с точностью наоборот: опровержения вины истца не было сделано. Решением собрания членов СНТ от 11.05.2019 истцу был выставлен счет на оплату материалов и работ по устранению повреждений поливочного трубопровода в сумме 1433, 00 рублей. По окончанию собрания у всех присутствующих сложилось мнение, что именно истец виновна в порче трубопровода.

Истец просит в судебном порядке обязать ответчика исполнить условия договора, то есть устранить за свой счет повреждения трубопровода; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 рублей; почтовые расходы в размере 261, 18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 600, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1-4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.1 ст.425 и п.1 ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 07.09.2015 между СНТ «Жемчужина» и ФИО1 заключен договор № о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого товарищества «Жемчужина» в индивидуальном порядке.

В соответствии с п.1 договора от 07.09.2015 №, СНТ подает садоводу по трубе для полива до границы участка № садовода. Подача садоводу воды для полива производится также, как и для членов СНТ. СНТ оперативно (в зависимости от степени сложности выполняемых работ) устраняет все поломки оборудования, лопнувшие трубы, другие поломки, которые влекут за собой неисполнение обязательств по снабжению садовода водой или порчу имущества садовода.

03.05.2019 во время пробного пуска поливочной воды в СНТ «Жемчужина» в трубопроводе на территории участка ФИО1 обнаружены 4 нарушения целостности трубы (пробита острым предметом). ФИО1 правлением СНТ «Жемчужина» выдано предписание об устранении течи трубопровода до 11.05.2019.

Согласно протоколу собрания СНТ «Жемчужина» от 11.05.2019, в результате пробного пуска поливочной воды в 2019 году обнаружились пробоины трубы на территории участка №. Собственнику участка ФИО1 предъявлен акт о необходимости устранения данной проблемы, который ФИО1 отказалась выполнить. Силами СНТ пробоины были устранены и потрачены денежные средствами в размере 1433, 00 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила, что течь трубопровода была устранена СНТ самостоятельно еще в мае 2019 года. Сторона ответчика пояснила, что пробоины трубы на территории участка №, принадлежащего ФИО1, были устранены силами СНТ «Жемчужина» и за счет СНТ еще до обращения ФИО1 в Дзержинский городской суд с исковым заявлением.

Данный факт также подтверждается постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания исполнить условия договора, устранить повреждения трубопровода за свой счет, были удовлетворены ответчиком в мае 2019 года еще до подачи искового заявления в суд.

В связи с этим, исковые требования об обязании ответчика устранить повреждения трубопровода являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 и ст.1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Данная позиция подтверждается п.2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Истец в судебном заседании пояснила, что моральный вред был причинен ей фактическим обвинением ее в умышленном повреждении трубопровода, размещенным в объявлении на доске объявлений СНТ «Жемчужина».

Однако по результатам исследования текста указанного объявления суд приходит к выводу, что в объявлении не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обвинений и указаний на то, что трубопровод повредила ФИО1 объявление так же не содержит.

Таким образом, поскольку стороной истца доказательств причинения физических или нравственных страданий суду не предоставлено, исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Жемчужина» в лице председателя правления ФИО2 о возложении обязанности по совершению определенных действий и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья