Решение № 2-7025/2017 2-7025/2017~М-6877/2017 М-6877/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-7025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Глушковой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7025/2017 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» о возмещении вреда здоровью в результате повреждения здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ФИО3, управлявшего грузовым автомобилем и состоящего в трудовых отношениях с обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» (далее - ООО «ЮграТрансСтройЛес») произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором её дочь ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения. Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание. В связи с полученными травмами её дочь ФИО2 утратила общую трудоспособность менее чем на 1/3. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО2 признана недееспособной и постановлением ИО Главы города Нижневартовска от <дата> № истец назначена опекуном ФИО2. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика взыскана упущенная выгода в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей, упущенная выгода в виде утраченного заработка ФИО2 в размере 45399 рублей, расходы на лекарства и логопеда с октября 2016 года по март 2017 года в размере 109500 рублей. Считает, что исходя из величины прожиточного минимума установленного в ХМАО-Югре в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 120000 рублей в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата>, и в пользу ФИО2 за этот же период утраченный заработок в размере 45882 рубля. Кроме того на лечение ФИО2 были понесены расходы по услугам логопеда, по биоакустической коррекции головного мозга и приобретение подушки для инвалидной коляски в размере 82610 рублей. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде утраченного заработка в размере 120000 рублей, в счет возмещения утраченного заработка дочери ФИО2 45399 рублей, расходы на услуги логопеда и другие услуги в размере 82610 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал и на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Решением Нижневартовского городского от <дата>, вступившему в законную силу, с ООО «ЮграТраснСтройЛес» в пользуФИО1 взыскана упущенная выгода в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей, в виде утраченного заработка ФИО2 в размере 45399 рублей, расходов по оплате услуг логопеда за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 109500 рублей.

Решением Нижневартовского городского от <дата>, не вступившему в законную силу, с ООО «ЮграТраснСтройЛес» в пользуФИО1 взыскана упущенная выгода в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей, утраченный заработок дочери ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 45 399 рублей, расходы по оплате услуг логопеда в сумме 99700 рублей (за период с апреля по июнь 2017 года), расходы на оказание социальных услуг БАК в размере 9000 рублей, а также на приобретение гигиенических средств в размере 806,57 рублей.

Вышеуказанными решениями установлено, что <дата> по вине работника ООО «ЮграТрансСтройЛес» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и установлена инвалидность первой группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по иску ФИО1 к ООО «ЮграТрансСтройЛес» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, установлено, что ФИО1 в связи с назначением её опекуном была вынуждена с <дата> расторгнуть трудовые отношения для осуществления ухода за ФИО2, которой в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> причинен тяжкий вред здоровью и установлена 1-я группа инвалидности бессрочно, также она была признана недееспособной (психическое расстройство). После чего решениями Нижневартовского городского суда от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> с ООО «ЮграТраснСтройЛес» в пользуФИО1 взыскивались упущенная выгода в виде утраченного заработка за определенные периоды, упущенную выгоду в виде утраченного заработкаФИО2 за эти же периоды, кроме этого расходы по приобретению средств гигиены, за услуги логопеда.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что среднемесячная заработная плата ФИО1 в период трудовых отношений составляла 40 000 рублей, утраченный заработок по <дата> уже взыскан решением Нижневартовского городского суда от <дата>, кроме того ФИО1 в период с <дата> по <дата> в трудовых отношениях не стояла, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере 120 000 рублей (40000 рублей х 3месяца).

Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №-п установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за II квартал 2017 года для трудоспособного населения – 15294 рубля.

Таким образом за период с <дата> по <дата> утраченный заработок ФИО2 составляет 45 882 рублей (15 294 рубля х 3 месяца), который подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2 из которой усматривается, что последней рекомендованы занятия с логопедом – самостоятельно на бессрочный период.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Договором об оказании логопедических услуг № от <дата> и квитанциями № от <дата>, 0296 от <дата>, 0301 от <дата> подтверждается, что за период с июля по октябрь 2017 года на оказание услуг логопеда истцом понесены расходы в размере 70200 рублей.

Поскольку занятия с логопедом входят в объем реабилитационных мероприятий, рекомендованных в индивидуальной программе реабилитации инвалида, при этом в перечень бесплатных услуг они не включены, то суд считает, что данные расходы являются необходимыми для восстановления здоровья ФИО2 и подлежат возмещению с ООО «ЮграТрансСтройЛес» в полном объеме.

Из пояснительной записки учителя-логопеда ФИО5 от <дата> следует, что с ФИО2 проводятся логопедические занятия и логопедический массаж с октября 2014 года и в настоящее время наблюдается положительная динамика, в связи с чем ФИО2 рекомендовано в частности занятия на аппарате БАК.

В обоснование понесенных расходов на оказание услуг по биоакустиской коррекции головного мозга ( БАК) (по рекомендации логопеда) и истцом представлена квитанция-договора № от <дата> на сумму 8000 рублей, кроме этого квитанция с товарным чеком от 11 августа о приобретении подушки для инвалидной коляски противопролежневой стоимостью 4410 рублей. Так как данные расходы истца являются необходимыми для восстановления здоровья ФИО2, то они подлежат возмещению с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5684,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в виде утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 120000 рублей, утраченный заработок дочери ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 45 882 рублей, расходы по оплате услуг логопеда за период с июля по октябрь 2017 года в сумме 70 200 рублей, расходы на оказание услуг БАК в размере 8000 рублей, а также на приобретение подушки для инвалидной коляски в размере 4410 рублей, всего сумму в размере 248492 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5684 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова