Решение № 2-1462/2024 2-1462/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1462/2024

УИД: 91RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Гембец Д.М.

истца ФИО1

представителя истца - адвоката Билей И.Б.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Истец является единственным наследником и в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ответчица претендуя на наследство, обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении. При жизни ФИО7 ответчица, по её просьбе, была зарегистрирована в квартире, но постоянно никогда не проживала. Регистрация нужна была ей для получения льгот, что она сама не отрицала в судебных заседаниях. Также по мере необходимости ответчица помогала по хозяйству. Вселилась она в сентябре 2022 года незадолго до смерти ФИО8, и проживает в спорной квартире до настоящего времени. На просьбы освободить квартиру после смерти ФИО7, ответчица сказала, что зарегистрирована в квартире и, что ее смогут выселить только в судебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратится в суд. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследование и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой отправил ФИО2 письмо с просьбой освободить принадлежащую ему квартиру, для чего предоставил достаточный срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ответ на письмо из текста, которого усматривается, что ФИО2 не собирается ни выселяться, ни сниматься с регистрации. Просил признать утратившим/прекращенным право ответчицы на пользование квартирой №, в жилом <адрес> в <адрес> и выселить ФИО2 из указанной квартиры.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Билей И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчица, проживая в спорной квартире, коммунальные услуги за ее содержание не оплачивает и оплачивать не желает, не является членом семьи истца, освободить добровольно жилое помещение не хочет. Проживание ФИО2 в принадлежащей истцу квартире ограничивает право ФИО1, как собственника объекта недвижимости на распоряжение имуществом. Кроме того истец не является лицом, которое в силу закона обязано обеспечить ответчика иным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала, что вселилась в квартиру с разрешения предыдущего собственника - ныне покойного ФИО7 Она категорически не согласна освободить спорную квартиру, поскольку иного жилья не имеет, <данные изъяты> которой недостаточно для аренды иного жилья. При этом истец имеет в собственности иное недвижимое имущество, за счет которого может удовлетворить свои потребности. Указала, что в случае если истец откажется от требований о ее выселении, она готова проживать в квартире и нести расходы за ее содержание. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Республики Крым Гембец Д.М. дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения, что подтверждается документально, проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств правового проживания в спорной квартире. Также прокурор указал, что в ходе проверочных мероприятий проведенных прокуратурой города, было установлено, что ФИО2 в настоящий момент обратилась в муниципальные органы власти по вопросу постановки ее на квартирный учет.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО9, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ч. 1 ст. 10 ГК РФ право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО10 (л.д.4).

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 5-6, 33-36)

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Партнер» в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО2

Из пояснений сторон, судом было установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении предыдущим собственником – ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. и что между истцом и ответчиком после смерти ФИО7 имелся спора относительно прав на наследственное имущество.

Так, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, установлении нахождения на иждивении было отказано. (л.д. 53-57)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 58-61)

Согласно распечатки официального сайта Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить занимаемую последней <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, которое было получено ответчиком и на которое ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был дан ответ, об отказе в удовлетворении требования (л.д. 16-18)

Судом также было установлено, что обязанность по содержанию спорной квартиры выполняет истец ФИО1, что подтверждается многочисленными квитанциями и расчетными книжками по оплате коммунальных услуг (л.д. 69-127) В свою очередь ответчик ФИО2 в суде не оспаривала факт не проведения оплат по коммунальным платежам в отношении квартиры в которой она проживает, по причине тяжелого материального положения.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1, также подтвердила факт вселения ответчика в спорную квартиру именно ФИО7 который умер в ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен по требованию последнего в двух случаях: если право пользования этим помещением прекращено; если гражданин нарушает правила пользования жилым помещением.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из представленной суду выписки из ЕГРН следует, что в государственном реестре за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в отношении которой заявлен спор, а также на ? долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес><адрес>, в отношении которой имеются ограничения в виде ипотеки. В свою очередь из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в отношении ответчика ФИО2 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д. 136-137, 138)

Возражая, против удовлетворения заявленных истцом требований, ФИО2 ссылалась <данные изъяты>, подтверждённой справкой МСЭ (л.д. 41), тяжелое материальное положение и отсутствие в собственности иных объектов жилого назначения.

Вместе с тем, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют об утрате ФИО2 права пользования принадлежащей истцу квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> и которое не может быть сохранено за ответчиком, поскольку не предусмотрено нормами закона.

То обстоятельство, что истцу <данные изъяты> а также что в собственности ФИО2 не имеется объектов недвижимости жилого назначения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком прекратилось, последняя отказалась освободить жилье в добровольном порядке по просьбе собственника во внесудебном порядке, а также учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части выселения ФИО2 без предоставления иного жилого помещения.

При этом, факт наличия в собственности ФИО1, помимо спорной квартиры, также ? доли иного объекта недвижимости, не является основанием для ограничения его прав, как собственника объекта недвижимости на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При разрешении заявленного спора, судом также принимаются во внимание пояснения ФИО2 и прокурора, участвующего в деле, которые указывали, что в настоящий момент муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым в лице администрации <адрес> Республики Крым рассматривается вопрос о постановки ФИО2 на квартирный учет, как гражданина нуждающегося в обеспечении жилым помещением.

Учитывая указанное, то обстоятельство что ФИО2 <данные изъяты> со слов иного дохода помимо пенсии не имеет, а также, что поиск жилого помещения в курортном городе требует определенного времени и финансов, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выселения сроком на два месяца поскольку указанный срок позволит ФИО2 решить необходимые организационные вопросы по подбору иного жилья и освобождения принадлежащей истцу квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, без предоставления иного жилого помещения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить отсрочку выселения сроком на 2 (два месяца) со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса