Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-528/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-528/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора банковского счета расторгнутым, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска заявитель указал на следующие обстоятельства.

Между ним и ответчиком заключен договор кредитной карты в рамках которого ответчиком был открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта №.

Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям Договора о предоставлении и использовании банковских карт АО «Банк Русский Стандарт» и получения банковской карты.

Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления туда кредитных денежных средств.

Банковский счет в рамках кредитного договора был открыт истцу только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление с требованием расторжения договора банковского счета и закрытии его в течение 2 дней с момента получения заявления. Однако, добровольно ответчик закрыть счет отказался, сославшись в телефонном режиме на текущую задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт.

Считая такие действия банка несоответствующими требованиям закона, ссылаясь на положения ст.ст. 819, 845, 850, 859 ГК РФ, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденные Центральным банком РФ 05.12.02, Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Закон РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» истец и просил: признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитной карты № и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на возмещение затрат за юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске ФИО1 просил дело рассматривать в его отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Явившийся в судебное заседание представитель ПАО «Банк русский Стандарт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, требования иска ФИО1 не признала. Представила суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя ПАО «Банк Русский Стандарт», изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, как со стороны истца, так и со стороны банка, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Банк, в котором было изложено его предложение (оферта) банку о заключении с ним Договора о карте, в рамках которого он просил:

- выпустить на его имя банковскую карту;

-открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

При подписании заявления истец указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

Согласно условиям кредитного договора сторон истец указал, что понимает и соглашается с тем, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности, банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Банк рассмотрел оферту ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым акцептовав оферту истца.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст. 859 ГК РФ, указывает, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт ему только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора, в силу чего истец имеет право на расторжение договора банковского счета. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, однако ответчик до настоящего времени договор не расторг, чем нарушены права истца как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, предусмотренных ст. 859 ГК РФ.

Однако суд, не может согласиться с данной позицией истца.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о карте, в рамках которого для совершения операций с денежными средствами, в том числе предоставленными в кредит, истцу банком была выпущена (эмитирована) и выдана платежная банковская расчетная (дебетовая) карта №.

Таким образом, заключенный договор о карте имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, в связи с чем данный счет фактически является ссудным, поскольку через него осуществляется кредитование и погашение задолженности по кредитному договору путем зачисления на счет денежных средств. При этом, истец самолично изъявил желание об открытии ему банковского счета, предусмотрев его закрытие в случае отсутствия задолженности по кредиту, что подтверждается подписью истца в договоре, тогда как условия кредитного договора истцом-заемщиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем у него перед Банком имеется кредитная задолженность, не погашенная до настоящего времени, о чем истец сам указал в поданном исковом заявлении.

Т.к. банковский счет был открыт для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда Банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

В данном случае заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Суд полагает, что поскольку кредитные отношения ФИО1 с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то суд соответственно приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в его пользу расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт банковский счет, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

По мнению суда, обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена.

Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженностей по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора не предусмотрено, в связи с чем, доводы иска о возможности погашения задолженности по кредиту иным путем суд признает несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород