Приговор № 1-591/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-591/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга «04» июля 2023 год

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Проничевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение № от 15.04.2009 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 01.02.2018 Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 06.08.2019 освобожден условно-досрочно на 2 мес. по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 26.07.2019 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской обл. (п. Товарково), по решению Дзержинского районного суда Калужской области от 08.07.2019 установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 февраля 2018 года был осужден Калужским районным судом Калужской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 08 июля 2019 года решением Дзержинского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу 19 июля 2019 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, сроком на 3 года, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

06 августа 2019 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области условно-досрочно на 02 месяца по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года и администрацией исправительного учреждения ФИО1 была разъяснена его ответственность за уклонение от явки и неприбытии в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре, обязательства в виде явки в УМВД России по г. Калуге по адресу: <...>, для исполнения за ним административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ.

31 октября 2019 года ФИО1, прибыв по избранному месту жительства: <адрес>, для проживания, был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора № С-10/19 в УМВД России по г. Калуге, расположенном по адресу: <...>, в рамках которого, в соответствии с Приложением № 3 к Приказу МВД России от 08.07.2011 № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором установлены дни недели и дата явки на регистрацию, в соответствии с которыми ФИО1 был обязан являться на регистрацию в УМВД России по г. Калуге последний четверг каждого месяца, с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (перерыв на обед с 12 часов 15 минут до 14 часов 00 минут), с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения.

31 октября 2019 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Калуге по адресу: <...>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с административным ограничением его прав и свобод, установленным судом, а также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в том числе за самовольное оставление им места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, и обязался проживать по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 13 января 2021 года, ФИО1, как лицу, находящемуся под административным надзором и совершившему в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, дополнены административные ограничения, установленные решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2019 года, в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

13 января 2021 года ФИО1 в кабинете отдела административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Калуге, расположенном по адресу: <...>, на основании вышеуказанного решения суда был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым он был обязан являться на регистрацию в УМВД России по г. Калуге, расположенное по адресу: <...>, последний четверг каждого месяца с 08.00 часов до 18.00 часов (кроме перерыва на обед с 12.15 часов до 14.00 часов), а также установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

В дальнейшем, на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2021 года, ФИО1, как лицу, находящемуся под административным надзором и совершившему в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, дополнены административные ограничения, установленные решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2019 года ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14 декабря 2021 года ФИО1 в кабинете отдела административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Калуге, расположенном по адресу: <...>, на основании вышеуказанного решения суда был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым он был обязан являться на регистрацию УМВД России по г. Калуге, расположенное по адресу: <...>, первый и последний четверг каждого месяца с 08.00 часов до 18.00 часов (кроме перерыва на обед с 12.15 часов до 14.00 часов), с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Однако 27.01.2022 ФИО1, который согласно графика прибытия поднадзорного лица должен был явиться на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Калуга по адресу: <...> не явился без уважительной причины, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение. После чего ФИО2 так же не явился на регистрацию без уважительных причин 03.02.2022, 24.02.2022 и 03.03.2022, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение.

ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла на уклонение от административного надзора, на регистрацию в отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Калуга по адресу: <...> в период с 27.01.2022 по 20.08.2022 не явился без уважительной причины, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение, а так же самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, заведомо не оповестив об этом надлежащим образом отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по <адрес>.

23.03.2022 УМВД России по г. Калуге ФИО1, уклоняющийся от установленного в отношении него административного надзора, самовольно оставивший избранное им место жительства, был объявлен в розыск.

19.08.2022 сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО1

Таким образом ФИО1, заведомо зная об установленных в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с 27.01.2022 по 20.08.2022 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, выражающегося в самовольном оставлении поднадзорным лицом избранного им места жительства, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <...>, заведомо не оповестив об этом надлежащим образом отделение по осуществлению административного надзора УМВД России по г. Калуга, расположенное по адресу: <...>.

В результате чего, в период с 27.01.2022 по 20.08.2022 ФИО1 совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления избранного им места жительства.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 13 августа 2022 года по 16 часов 11 минут 14 августа 2022 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от д. 26 «а» по ул. Ленина г. Калуги, увидел на земле принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia ТА-1175» в корпусе черного цвета, внутри которого находились две сим-карты с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС» и абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», и предполагая, что данный телефон был ранее утерян неизвестным ему лицом, мер к возврату имущества законному владельцу не принял, а поднял его и оставил указанный мобильный телефон с двумя сим-картами себе для дальнейшего использования.

После чего ФИО1 14 августа 2022 года, в период, предшествующий 16 часам 11 минутам, находясь на территории г. Калуги, осматривая вышеуказанный сотовый телефон «Nokia ТА-1175», принадлежащий Потерпевший №1, увидел на экране телефона смс-оповещение от абонентского номера «900» о приходно-расходных операциях по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. Далее ФИО1, убедившись, что на указанном счете имеются денежные средства и к нему (счету) на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ФИО1 14 августа 2022 года в период предшествующий 16 часам 11 минут, понимая, что похитить денежные средства путем перевода со счета открытого на Потерпевший №1 на свой счет, представляет для него определенные трудности, так как у него отсутствуют открытые на его имя счета, решил воспользоваться помощью своего знакомого Свидетель №5, которого решил не поставить в известность о своем преступном умысле, получить от него номера счетов, на которые возможно перевести похищенные денежные средства, с которых впоследствии их обналичить и распорядиться по своему усмотрению. После чего ФИО1 приступил к реализации своего преступного умысла.

Так ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой приступный умысел, 14 августа 2022 года, в период, предшествующий 16 часам 11 минутам, находясь по месту жительства своего знакомого Свидетель №5, по адресу: <адрес>, убедил ФИО19, не осведомленного о его преступных намерениях, предоставить ему счета банковских карт, на которые возможно перевести денежные средства. После чего, получив от ФИО19 сведения о счетах, на которые возможно перевести денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 15 минут 14 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia ТА-1175», через систему «Мобильный банк» направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 3000 рублей и 1500 рублей, тем самым осуществил два последовательных перевода денежных средств принадлежащих Потерпевший №1: в 16 часов 11 минут 14 августа 2022 года на сумму 3000 рублей и в 16 часов 14 минут 14 августа 2022 года на сумму 1500 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей, со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на предоставленный ФИО19 счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО11, в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 43 минуты 14 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Nokia ТА-1175», через систему «Мобильный банк» направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 2000 рублей и 5000 рублей, тем самым осуществил два последовательных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1: в 16 часов 35 минут 14 августа 2022 года на сумму 2000 рублей и в 16 часов 42 минуты 14 августа 2022 года на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> корп. А, на предоставленный ФИО19 счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 16 часов 43 минут по 17 часов 10 минут 14 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia ТА-1175», через систему «Мобильный банк» направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 1000 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 17 часов 06 минут 14 августа 2022 года на сумму 1000 рублей, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на предоставленный Свидетель №5 счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 41 минуту 15 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia ТА-1175», через систему «Мобильный банк» направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 2500 рублей и 1500 рублей, тем самым осуществил два последовательных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1: в 16 часов 38 минут 15 августа 2022 года на сумму 2500 рублей и в 16 часов 40 минут 15 августа 2022 года на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на предоставленный Свидетель №5 счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 16 часов 41 минуты по 16 часов 50 минут 15 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia ТА-1175», через систему «Мобильный банк» направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 2000 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 16 часов 49 минут 15 августа 2022 года на сумму 2000 рублей, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на предоставленный Свидетель №5 счет №, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 16 часов 50 минут по 16 часов 54 минуты 15 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia ТА-1175», через систему «Мобильный банк» направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 500 рублей, тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в 16 часов 53 минуты 15 августа 2022 года на сумму 500 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на предоставленный Свидетель №5 счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 16 часов 54 минуты по 17 часов 13 минут 15 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia ТА-1175», через систему «Мобильный банк» направил смс-сообщение на сервисный номер «900», в котором указал сумму перевода 2000 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей, тем самым осуществил три последовательных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1: в 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, в 16 часов 59 минут 15 августа 2022 года на сумму 3000 рублей, в 16 часов 59 минут 15 августа 2022 года на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на предоставленный Свидетель №5 счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитив их и получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в предъявленном ему обвинении:

- в совершении в период времени с 27.01.2022 по 20.08.2022 самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

- в совершении в период с 16 часов 11 минут 14 августа 2022 года до 16 часов 59 минут 15 августа 2022 года в г. Калуге кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 25000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной с банковского счета;

признал полностью при тех обстоятельствах, как они изложены в предъявленном ему обвинении, а также полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, по эпизоду уклонения от административного надзора, кроме полного признания своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Так, из показаний в суде свидетеля Свидетель №3, а также оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 2 л.д. 2-4) следует, что она работала в должности инспектора отдела административного надзора УМВД России по г. Калуге. В ее производстве находился материал проверки по факту уклонения от административного надзора ФИО1 08 июля 2019 года решением Дзержинского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области был установлен административный надзор как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, сроком на 03 года, то есть до 06 августа 2022 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 06 августа 2019 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года на 02 месяца.

31 октября 2019 года ФИО1 встал на профилактический учет в УМВД России по г. Калуге с заведением дела административного надзора.

22 декабря 2020 года решением Калужского районного суда Калужской области ФИО1 как лицу, находящемуся под административным надзором и совершившему в течении года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, установлено дополнительное ограничение в виде запретов посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

30 ноября 2021 года решением Калужского районного суда Калужской области ФИО1 как лицу, находящемуся под административным надзором и совершившему в течении года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО1 был обязан являться в ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге по адресу: <...> первый и последний четверг каждого месяца. Однако 27.01.2022, 03.02.2022, 24.02.2022 и 03.03.2022 ФИО1 в УМВД России по г. Калуге в установленные дни для регистрации не явился.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и по указанному адресу не проживает с февраля 2022 года. 14.06.2022 ею по факту уклонения от административного надзора ФИО1 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 19.08.2022 местонахождение ФИО1 было установлено.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 5-7) следует, что у нее имеется сын ФИО1, который проживает с ней по адресу: <адрес>. Роман неоднократно судим. Ей известно, что 08 июля 2019 года решением Дзержинского районного суда Калужской области в отношении ее сына в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области установлен административный надзор сроком на 03 года. 06 августа 2019 года сын был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области условно-досрочно. На данный момент ей неизвестно местонахождение сына, также она не может пояснить, почему ее сын уклонялся от административного надзора. Сын ушел 13 сентября 2022 года и на связь с ней не выходит.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 8-10) следует, что в конце мая 2022 года она познакомилась со ФИО1 и с этого времени они начали периодически с ним встречаться, у них завязались отношения. Когда они с Романом встречались, то он говорил ей, что у него конфликт с матерью, из-за этого он часто не ночевал дома, а приходил только тогда, когда матери не было дома. Также Роман рассказывал, что он был судим и ходит отмечаться в полицию 2 раза в месяц. Примерно в июне 2022 года Роман стал проживать у их общего знакомого по имени ФИО21, по адресу: г. Калуга территория Машзавода д.2, номер квартиры она не знает. Насколько ей известно, своей матери о смене места жительства Роман не говорил. Также ей не известно, отмечался ли Роман в этот период в полиции или нет. В июне 2022 года, точную дату она не помнит, они с Романом зашли к нему домой и его мать сказала, что Романа разыскивает полиция, из-за того, что он нарушает административный надзор, не является в полицию отмечаться. Роман ответил, что ему это известно и что он все понял. Ходил ли Роман после этого в полицию или нет, ей не известно. Роман периодически оставался ночевать у нее дома, также они иногда вместе оставались на несколько дней у ФИО22 дома. С середины июня до конца июля 2022 года они с Романом редко были дома, так как ездили в лес за грибами и ягодами, которые потом продавали. В конце июля 2022 года ФИО23 умер, с того времени Роман больше у него в квартире не проживал. Роман начал периодически проживать у нее дома. 18.08.2022 около 17.00 час она пришла к Роману домой, но в этот день дома он не появился и к ней домой также не пришел. Где он мог находиться, она не знает. Впоследствии она узнала, что его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе допроса его в качестве подозреваемого 25.10.2022 (т. 2 л.д. 16-20) следует, что 06.08.2019 условно-досрочно он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области. 08.07.2019 решением Дзержинского районного суда Калужской области ему был установлен административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области он прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> был поставлен на учет в УМВД России по г.Калуге с заведением дела административного надзора. При постановке на учет он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Так же ему было вручено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и обязанностей, установленными в отношении него судом. Так же он был ознакомлен и получил на руки второй экземпляр прав и обязанностей поднадзорного лица Ему была разъяснена ст.314.1УК РФ. Ему было разъяснено сотрудниками полиции, что в случае неявки на регистрацию в УМВД России по месту своего фактического нахождения он обязан в течении 3-х рабочих дней до момента своего убывания с предыдущего адреса информировать сотрудников по осуществлению административного надзора о перемене места жительства или он может быть привлечен к уголовной ответственности.

С начала января 2022 года он ушел в запой и только в конце апреля 2022 года вышел из запоя. В этот период времени он не являлся на регистрацию в УМВД России по г.Калуге, так как был постоянно в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выпивал он совместно со своим знакомым Эдуардом, у него дома по адресу: г.Калуга тер.Машзаводь. д.2, номер квартиры он не помнит. Где-то примерно в начале мая 2022 года он познакомился с ФИО3. В середине июня 2022 года он узнал, что Эдуард умер. С того момента он начал жить совместно с Свидетель №4 Жили они у нее дома, по адресу: <адрес>.1 <адрес>. По адресу своего проживания он иногда приходил. В мае 2022 года к его матери приходили сотрудники полиции и сообщили ей, что он находится в розыске и должен явиться в отдел полиции. Он осознавал, что он должен явиться в УМВД России по г.Калуге и сообщить сотрудникам по осуществлению административного надзора, о том, что сменил место жительства, но он решил этого не делать, так как боялся что его снова посадят.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.06.2022, поступившим от инспектора отделения ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г.Калуге Свидетель №3, в котором сообщено о том, что ФИО1 уклоняется от установленного в отношения него судом административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л. д.173-174);

- копией решения Дзержинского районного суда Калужской области от 08.07.2019, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации (т. 1 л.д.180-182);

- предписанием от 06.08.2019, согласно которому осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 26 июля 2019 года сроком на 02 месяца, и на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 08.07.2019, в отношении него установлен административный надзор, обязан явиться до 06.08.2019 в УМВД России по г.Калуге по адресу: <...> для регистрации и исполнения за ним административного надзора, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 179);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию последний четверг каждого месяца в течение установленного срока административного надзора с 09 часов до 18 часов до окончания срока административного надзора. ФИО1 с графиком ознакомлен, второй экземпляр получил под роспись (т. 1 л.д. 187);

- решением Калужского районного суда Калужской области от 22.12.2020, согласно которому ФИО1, как лицу, находящемуся под административным надзором и совершившему в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, дополнены административные ограничения, установленные решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08 июля 2019 года, ограничением в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (т. 1 л.д. 185);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13 января 2021 года, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. ФИО1 с графиком ознакомлен, второй экземпляр получил под роспись (т. 1 л.д. 188);

- решением Калужского районного суда Калужской области от 30.11.2021, согласно которому ФИО1, как лицу, находящемуся под административным надзором и совершившему в течение года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации (т.1 л.д. 186);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 14 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц (первый и последний четверг каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации. ФИО1 с графиком ознакомлен, второй экземпляр получил под роспись (т. 1 л.д. 189);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому зафиксированы дата и время неявки ФИО1 согласно установленной обязанности являться на регистрацию. В период с 27.01.2022 по 20.08.2022 не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 194);

- заданием на проверку поднадзорного лица ФИО1, не явившегося на регистрацию 27.01.2022 (т. 1 л.д. 195);

- рапортами о проверке поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, согласно которым при проверке 10.03.2022, 22.03.2022, 26.03.2022, 20.04.2022, 27.04.2022, 20.05.2022 ФИО1 по указанному месту жительства не находится, со слов матери его место нахождения ей не известно (т. 1 л.д. 208-213);

- материалом о розыске ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 214-221).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, кроме полного признание своей вины самим подсудимым, полностью подтверждается собранными по делу, исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, заявлением потерпевшего в полицию, протоколами осмотра места происшествия, документов и другими материалами дела.

Так, из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 63-65) следует, что с февраля 2021 года у него в пользовании имелся мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, раскладной. В данном телефоне у него были вставлены две сим-карты: сим-карта сети «МТС» с абонентским номером №, и сим-карта сети «Билайн» с абонентским номером №. Также у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №*****1194 на его имя. К данной карте был привязан его №, т.е. подключена услуга «Мобильный банк» для осуществления операций по карте и смс-уведомлений.

13.08.2022 примерно в 16.00 он, находясь у себя дома обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему, вышеуказанный мобильный телефон. Он не придал этому значения, так как подумал, что возможно оставил телефон на работе. Однако на следующий день телефона на работе он также не обнаружил. Куда и когда именно пропал его телефон, он не знает, предполагает, что мог его утерять. Данный телефон и сим-карты ценности для него не представляют.

14.08.2022 он в банкомате снимал со своей карты ПАО «Сбербанк» денежные средства и когда посмотрел баланс, то понял, что на карте отсутствовали деньги в сумме 25 000 рублей. Он предположил, что кто-то нашел его утерянный мобильный телефон и через сим-карты находящиеся в нем, осуществил перевод денежных средств со счета его карты.

16.08.2022 он пошел в отделение «Сбербанк», где заблокировал свою карту. Также он получил выписку по счету карты за период с 09.08.2022 по 15.08.2022, согласно которой 14.08.2022 были осуществлены следующие операции: онлайн платеж на сумму 3000 рублей, онлайн платеж на сумму 1500 рублей, перевод на сумму 2000 рублей, 5000 рублей, перевод на сумму 1000 рублей. Также 15.08.2022 были произведены следующие операции: онлайн платеж на сумму 2500 рублей и 1500 рублей, перевод на сумму 2000 рублей, онлайн платеж на сумму 500 рублей, перевод на сумму 2000 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей. Данные операции он не осуществлял, кто мог похитить деньги со счета его карты ему не известно.

В результате ему был причинен ущерб на сумму 25 000 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Он полностью поддерживает свой ранее заявленный граждански иск о взыскании в его пользу со ФИО1 указанного, причиненного ущерба.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 71-73) следует, что 14.08.2022 около 16 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО1. В ходе общения Роман попросил его помочь ему вывести денежные средства с телефона марки «Нокиа» на его банковскую карту, так как у него нет банковской карты. Он сказал, что у него есть только банковская карта его сожительницы Свидетель №2, которой он пользуется с её разрешения. Какого либо подозрения у него это не вызвало. Он согласился, после чего ФИО1 перевел с телефона при помощи номера 900 денежные средства 2000 рублей и 5000 рублей на карту его сожительницы ФИО6, которая находилась при нем. Далее они пошли в банкомат, расположенный по адресу <...>, где он снял денежные средства в размере 7000 рублей с банковской карты и передал их Роману. Роман взял деньги и попросил его сказать номер другой банковской карты, чтобы перевести на неё 1000 рублей в качестве его благодарности за оказанную им помощь. Так же он ему сообщил, что у него по переводам какие-то ограничения. Он согласился, так как у него не было другой карты, то он продиктовал Роману номер телефона №, к которому привязана банковская карта матери Свидетель №1. После чего Роман перевел 1000 рублей на карту его матери в качестве благодарности за помощь. Также Роман поинтересовался можно ли сбросить еще деньги на карту его матери, а впоследствии, та их снимет и передаст ему, а он уже отдаст Роману. Он согласился. Роман перевел его матери на карту, также по номеру телефона деньги в сумме 3000 рублей и 1500 рублей. После чего Роман ушел.

15.08.2022 Роман снова пришел к нему домой и снова попросил его помочь ему вывести денежные средства с его телефона на банковскую карту. Он согласился. После чего тот перевел с телефона при помощи номера 900 денежные средства в размере 2000 рублей на карту его сожительницы ФИО6, которая находилась при нем. Далее Роман попросил его сказать номер другой банковской карты, чтобы перевести на неё денежные средства, так как у него имеется ограничение на переводы. Он согласился и продиктовал ему номер телефона №, к которому привязана банковская карта матери Свидетель №1 После чего Роман совершил три перевода денежных средств 2000 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей со своего телефона на банковскую карту его матери, а затем еще в сумме 2500 рублей, 1500 рублей и 500 рублей. После чего он позвонил своей матери и попросил ее перевести денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту его сожительницы ФИО6, так как её карта находилась при нем. 1000 рублей Роман сказал ему оставить себе в качестве благодарности. Через некоторое время мать перевела ему на банковскую карту его сожительницы денежные средства в размере 5000 рублей. Далее они пошли с Романом в банкомат расположенный по адресу <адрес>Б, где он снял денежные средства в размере 7000 рублей с банковской карты и передал их Роману. Также спустя время, точную дату не помнит, его мать передала ему деньги в сумме 9000 рублей, которые ранее отправлял ей на карту Роман, и он отдал их Роману. Ему не было известно, что Роман таким образом совершает кражу денег с чужого банковского счета.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-68) следует, что ее показания полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №5 по переводу на ее банковскую карту денежных средств 14 и 15 августа 2022 года, которые она затем по просьбе сына снимала с карты и передавала ему.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 80-81) следует, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО19 Станиславом. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет № открытая на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Данную карту она около года передала в пользование ФИО19 Станиславу. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер Станислава, а именно на абонентский №. Она каких-либо уведомлений по карте не получает. В августе 2022 года, точную дату она не помнит, Станислав ей рассказал, что некоторое время назад к нему приходил его знакомый ФИО1 и просил перевести с какой-то карты деньги на ее вышеуказанную карту, находящеюся в пользовании у Станислава. После чего Станислава вызвали в полицию, так как Роман похитил деньги с чужого счета и перевел их на счет ее карты. Какие-либо денежные средства она не переводила и не снимала, т.е. картой не пользовалась вообще.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе допроса его в качестве подозреваемого 19.08.2022 (т. 1 л.д. 85-88) следует, что 14.08.2022 он гулял за своим домом по железной дороге и возле труб отопления нашел сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета. Он взял данный телефон, осмотрел его. В телефоне было вставлено две сим карты. Открыв телефон, он увидел в нем сообщения с номера 900 о том, что на банковской карте хозяина телефона имеются денежные средства, сколько было денег на карте не помнит, около 50 000 рублей. Так как у него было тяжелое финансовое положение, он решил похитить денежные средства с банковской карты, привязанной к данному телефону при помощи номера 900. Так как у него нет банковской карты, он направился к своему знакомому Станиславу, чтобы попросить его ему помочь перевести деньги на его банковскую карту. 14.08.2022 около 16 часов 00 минут он пришел в гости к Станиславу которого попросил помочь ему вывести денежные средства, с телефона на его банковскую карту, так как у самого нет банковской карты. Станислав согласился перевести деньги на банковскую карту его сожительницы Свидетель №2, которой он пользовался с её разрешения. После чего он перевел с телефона при помощи номера 900 денежные средства 2000 рублей и 5000 рублей, на карту его сожительницы ФИО6. Далее они пошли в банкомат расположенный по адресу <...>, где Станислав снял денежные средства в размере 7000 рублей с банковской карты и передал их ему. Он взял деньги, и попросил Стаса сказать номер другой банковской карты, чтобы перевести на неё 1000 рублей в качестве благодарности за оказанную им помощь. Так же он ему сообщил, что у него по переводом ограничения. Стас согласился, так как у него не было другой карты, то тот продиктовал ему номер телефона №, к которому привязана банковская карта его матери Свидетель №1. После чего он перевел 1000 рублей на карту его матери в качестве благодарности. Затем он попросил у Стаса, чтобы он с помощью вышеуказанного телефона через Сбербанк Онлайн перевел еще денежные средства на банковскую карту его матери, а Стас потом попросит свою мать их снять и отдаст ему. Станислав согласился и он при помощи номера 900 перевел деньги в сумме 3000 рублей и 1500 рублей на карту его матери- Свидетель №1, номер карты не помнит. После чего он ушел домой.

15.08.2022 он решил похитить еще денежные средства с банковской карты, привязанной к данному телефону. Так как у него нет банковской карты, он снова направился к своему знакомому Станиславу, чтобы попросить его ему помочь перевести деньги на его банковскую карту. 15.08.2022 во второй половине дня он снова пришел в гости к Стасу. В ходе общения снова попросил Стаса помочь ему вывести денежные средства с телефона марки «Нокиа» на его банковскую карту. Стас ему сообщил, что у него есть только банковская карта его сожительницы Свидетель №2. Он согласился, после чего он перевел с телефона при помощи номера 900 денежные средства в размере 2000 рублей на карту сожительницы Стаса - ФИО6. Далее он попросил Стаса сказать номер другой банковской карты, чтобы перевести на неё денежные средства, так как у него ограничение на переводы. Стас согласился и продиктовал ему номер телефона №, к которому привязана банковская карта его матери Свидетель №1. После чего он совершил три перевода денежных средств 2000 рублей, 3000 рублей, и 1000 рублей с найденного телефона на банковскую карту матери Стаса. Далее Стас позвонил своей матери и попросил ту перевести денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту его сожительницы ФИО6. Затем он попросил у Стаса, чтобы тот еще с помощью вышеуказанного телефона через Сбербанк Онлайн перевел денежные средства на банковскую карту его матери, а Стас потом попросит свою мать их снять и отдать ему. Станислав согласился и он при помощи номера 900 перевел деньги в сумме 2500 рублей, 1500 рублей, 500 рублей на карту Свидетель №1 Далее 1000 рублей он сказал Стасу оставить себе в качестве благодарности. Через некоторое время мать Стаса перевела на банковскую карту его сожительницы денежные средства в размере 5000 рублей. Далее они пошли в банкомат расположенный по адресу <...>, где Стас снял данные средства в размере 7000 рублей с банковской карты и передал их ему. Он взял деньги и в качестве благодарности за оказанную помощь, отдал Стасу найденный им телефон марки «Нокиа», перед этим он вытащил из телефона сим карту и оставил у себя. Спустя некоторое время Стас отдал ему деньги в общей сумме около 9000 рублей, точно уже не помнит, которые он отправлял с вышеуказанного телефона на счет его матери ФИО14 В настоящий момент телефон и сим карты находятся у него и он готов их добровольно выдать следователю. Стасу он не сообщал, что похищает деньги с чужого банковского счета.

Свои показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и в ходе их проверки на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 166-170).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими, исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в полицию от 16.08.2022, согласно которому он просит провести проверку по факту кражи денежных средств с его банковского счета на сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022, в ходе которого было осмотрено помещение <...> (т. 1 л. д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022, в ходе которого было осмотрен помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «б», где ФИО1 через банкомат снял похищенные им денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-165);

- протоколом выемки от 19.08.2022, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 был изъят: мобильный телефон «Nokia ТА-1175» в корпусе черного цвета, имей: №, имей: № 2) сим-карта сети «МТС» 3) сим-карта сети «Билайн», имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 95-98); протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 99-101); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.102);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.02.2023, в ходе которого были осмотрены: расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств за период с 01.08.2022 по 20.08.2022 по банковской карте № номер счета №, оформленной на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. На втором листе, осматриваемой выписки имеется отчет по банковской карте, где указаны следующие сведения: были произведены следующие операции:

14.08.2022 в 16 часов 11 минут с банковской карты осуществлен SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 3000 рублей;

14.08.2022 в 16 часов 14 минут с банковской карты осуществлен SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 1500 рублей;

14.08.2022 в 16 часов 35 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №2;

14.08.2022 в 16 часов 42 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №2;

14.08.2022 в 17 часов 06 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №1;

15.08.2022 в 16 часов 38 минуты с банковской карты осуществлен SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 2500 рублей;

15.08.2022 в 16 часов 40 минуты с банковской карты осуществлен SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 1500 рублей;

15.08.2022 в 16 часов 49 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №2;

15.08.2022 в 16 часов 53 минуты с банковской карты осуществлен SBERBANK ONL@IN PLATEZH на сумму 500 рублей;

15.08.2022 в 16 часов 57 минут с банковской карты № номер счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №1;

15.08.2022 в 16 часов 59 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №1;

15.08.2022 в 17 часов 12 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя Свидетель №1.

Далее объектом осмотра является расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств за период с 01.08.2022 по 20.08.2022 по банковской карте № номер счета №, оформленной на имя Свидетель №1, 04.01.1972г.р, в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, согласно которым имеются те же сведения по переводам денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1

Далее объектом осмотра является расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств за период с 01.08.2022 по 20.08.2022 по банковской карте № номер счета №, оформленной на имя Свидетель №1, 04.01.1972г.р, в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> согласно которым имеются те же сведения по переводам денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №1

Далее объектом осмотра является расширенная выписка ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств за период с 01.08.2022 по 20.08.2022 по банковской карте № номер счета №, оформленной на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> согласно которым имеются те же сведения по переводам денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО15 (т. 1 л.д. 148-157); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.158-159).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1:

- в совершении в период времени с 27.01.2022 по 20.08.2022 самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

- в совершении в период с 16 часов 11 минут 14 августа 2022 года до 16 часов 59 минут 15 августа 2022 года в г. Калуге кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 25000 рублей, совершенной с банковского счета.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 по второму эпизоду вмененный ему квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО7 В.Г. пояснил, что причиненный ему данной кражей ущерб в сумме 25 000 рублей не является для него значительным.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от 15.02.2023 (т. 2 л.д. 26-30) ФИО1 является вменяемым, поскольку хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний. У него имеется синдром сочетанной зависимости от наркотиков и алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. Не находился на период содеянного он и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И с учетом обстоятельств дела, данных о личности и поведении ФИО1, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется в основном отрицательно, на учетах у врача-психиатра не состоит, находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО НДКО с 11.2009 с диагнозом: «употребление опиатов с вредными последствиями для здоровья». Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от 15.02.2023 у него имеется синдром сочетанной зависимости от наркотиков и алкоголя и он нуждается в лечении от наркомании (т. 2 л.д. 26-30).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Также, нет оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1, как совершившему тяжкое преступление и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, но при отсутствии рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом изложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда – 25 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также учитывая признание иска ответчиком, подлежит удовлетворению в полном размере, и указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца Потерпевший №1 с ответчика ФИО1

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору зачесть время содержания его под стражей в период с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Nokia ТА-1175» в корпусе черного цвета, имей: №, имей: №, сим-карту сети «МТС», сим-карта сети «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему же по принадлежности; расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств по банковской карте №, расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств по банковской карте №, расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств по банковской карте №, расширенную выписку ПАО «Сбербанк России» отчет о движении денежных средств по банковской карте №, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: