Апелляционное постановление № 22-364/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-515/2024

Председательствующий по делу дело №

судья Чепцов Ю.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

адвоката Медведевой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведевой Т.И., поданную в интересах осужденной ФИО1, апелляционное представление и дополнения к нему заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:

- 31 января 2024 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 27 июня 2024 года заменена неотбытая часть наказания на 54 дня лишения свободы в колонии-поселении.

<Дата> освобождена по отбытию срока наказания;

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбытия ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия лишения свободы период её следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Доложив содержание приговора, апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав мнение адвоката Медведевой Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, частично не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления в части, просившего об отмене приговора и постановлении апелляционного приговора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору, преступление было совершено ФИО1 при проживании в периоды времени с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Медведева Т.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена для погашения задолженности по алиментам и выплаты алиментных обязательств, не употребляет спиртные напитки и наркотические средства, положительно характеризуется. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно не учтены наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, интересы малолетнего ребенка при определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрены основания для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что описание преступного деяния не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в ходе судебного заседания достоверно не подтверждён период совершения преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В дополнении к апелляционному представлению заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л., не оспаривая квалификацию действий осужденной ФИО1, выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, считает приговор суда подлежащим изменению. Ссылаясь на ст.ст.297, 307 УПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» от 22 декабря 2022 года, указывает, что органом дознания и судом первой инстанции при описании деяния, признанного доказанным, приведен лишь период, за который ФИО1 не уплачивались алименты, и период уклонения в течение двух месяцев подряд, при этом период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится до даты возбуждения уголовного дела в обвинении отсутствует.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено <Дата>, при этом органом дознания установлен период, когда ФИО1 уклонялась от уплаты алиментов, за который наступила уголовная ответственность - с <Дата> по <Дата>, то в указанный период уголовно-наказуемыми являются факты неуплаты ФИО1 алиментов с <Дата> по <Дата>. Таким образом, инкриминируемая ФИО1 неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда деяние совершено неоднократно в период с <Дата> по <Дата>, при отсутствии в обвинении указания на период события преступления, находится за сроками указанного периода, подлежит исключению из приговора.

Просит приговор суда изменить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния периоды совершения ФИО1 преступления с <Дата> по <Дата>; считать ФИО1 осужденной за неуплату алиментов в период с <Дата> по <Дата>; снизить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц, назначив 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений к нему, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору Черновского района г. Читы в порядке ст.237 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте, среди прочего, указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу должны быть установлены обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из обвинительного акта по уголовному делу и приговора суда, ФИО1 не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно:

- за <Дата> (<Дата> по <Дата>) не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>;

- за <Дата> не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. (принудительное взыскание <данные изъяты> руб.) в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>;

- за <Дата> не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. в течении двух месяцев с <Дата> (<Дата>) по <Дата> (<Дата>);

- за <Дата> не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. в течении двух месяцев с <Дата> (<Дата>) по <Дата> (<Дата>);

- за <Дата> не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>;

- за <Дата> не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>;

- за <Дата> (<Дата> - <Дата>) не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб.; (<Дата> - <Дата>) не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>;

- за <Дата> не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. (принудительное списание <данные изъяты> руб.) в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>;

- за <Дата> (<Дата> - <Дата>) не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. (принудительное списание <данные изъяты> руб.); (<Дата> - <Дата>) не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>;

- за <Дата> не уплачивала алименты в размере <данные изъяты> руб. (принудительное списание <данные изъяты> руб.) в течении двух месяцев с <Дата> по <Дата>.

В то же время суд не учел, что в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» от 22 декабря 2022 года в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

Из этого следует, что в предъявленном ФИО1 обвинении не указан третий период сложносоставного преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, который, причем, обозначает его событие.

Несмотря на то, что согласно указанным разъяснениям, п.5 указанного постановления Пленума ВС РФ, событие такого длящегося преступления в любом случае начинается с 1 числа календарного месяца, следующего за окончанием периода неуплаты алиментов (применительно к настоящему уголовному делу за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, за <Дата> – с <Дата>, а за <Дата> – с <Дата>), следует отметить, что ФИО1 не вменено не только начало, но и окончание события преступления.

Таким образом, ФИО1 фактически не вменено само событие преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и поскольку суд не является органом уголовного преследования, не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное ему обвинение новыми обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о составлении обвинительного акта с такими нарушениями требований п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ, которые исключают возможность постановления на его основе приговора или вынесения иного решения.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не может признать приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным, он подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы апелляционного представления заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. подлежат частичному удовлетворению. Иные доводы апелляционного представления заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. и доводы апелляционной жалобы адвоката Медведевой Т.И. о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции не рассматриваются, подлежат проверке и учету при повторном производстве дознания или новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку в ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая ею не нарушалась, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить избранную меру процессуального принуждения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить прокурору Черновского района г. Читы на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина