Решение № 2А-2310/2024 2А-2310/2024~М-2012/2024 М-2012/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2310/2024

Дело № 2а-2310/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-003186-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – административный истец, ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области), заинтересованное лицо ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, ФИО4) о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

В ходе судебного разбирательства по данному административному исковому заявлению были привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц привлечены Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6 (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО6).

В обоснование доводов ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» указывает на то, что 25.01.2024 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного документа № 2-1228/2019 о взыскании задолженности в размере 16402,59 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, на протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 до настоящего времени.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-1228/2019 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1228/2019 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В случае признания действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону незаконными - возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный ответчик ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств о отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил, 09.09.2024 предоставлены в письменном виде возражения относительно заявленных административных исковых требовиний.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, возражения на админитсративное исковое заявление, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» 25.01.2024 посредством почтовой связи обратилось в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, приложив исполнительный документ - судебный приказ от 2-5-1228/2019 по гражданскому делу № 2-5-1228/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании суммы долга в размере 16402,59 руб. в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Заказное письмо, содержавшее названные заявление и исполнительный документ получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 09.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103492645011.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 04.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 103362/24/61029-ИП в отношении ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного документа. Сведения о направлении копии данного постановления в материалах дела отсутствуют.

На неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о направлении в адрес ООО ПКО «МФЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 103362/24/61029-ИП от 04.06.2024 какой-либо информации из Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону не поступило.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено противоправное бездействие, которое выразилось в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения ФССП России по регистрации поступившего исполнительного документа, передаче такового судебному приставу-исполнителю и разрешению последним вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-5-1228/2019, в результате чего исполнительное производство фактически возбуждено по истечении почти четырех месяцев.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство № 103362/24/61029-ИП на основании указанного исполнительного документа в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области уже возбуждено, а с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства административный истец не обращался, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия с целью восстановления нарушенных прав ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», однако, исходя из предмета заявленных требований, полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в производстве у которого находится исполнительное производство № 103362/24/61029-ИП направить в адрес ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» копию постановления от 04.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 103362/24/61029-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему подразделения ФССП России по регистрации поступившего исполнительного документа, передаче такового судебному приставу-исполнителю и разрешению судебным приставом-исполнителем вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № 2-5-1228/2019 от 16.01.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в производстве у которого находится исполнительное производство № 103362/24/61029-ИП направить в адрес ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» копию постановления от 04.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 103362/24/61029-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года