Приговор № 1-639/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-639/2017

Дело № 1-639/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 4 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Елина В.Б., представившего удостоверение и ордер № 116687 от 01.09.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, где обманывая Потерпевший №1 под предлогом аренды перфоратора марки «<данные изъяты>», стоимостью 40000 рублей, получил от последнего указанное оборудование во временное пользование. Однако, в этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение мошеннических действий продал указанный перфоратор в магазине ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, за 10000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению, как излишне вмененный.

В остальном суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, женат, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – копию закупочного акта надлежит продолжить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -