Решение № 12-319/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-319/2025

23RS0059-01-2024-011223-07

Дело № 12-319/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 21 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., с участием представителя заявителя МУП <адрес> «Водоканал» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП <адрес> «Водоканал» по доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 стать 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП <адрес> «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П-5 юридическое лицо - МУП <адрес> «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП <адрес> «Водоканал» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Росприроднадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора рассмотрены материалы дела о нарушении МУП <адрес> «Водоканал» законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ст. 7.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ст. 8.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ст. 8.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ст.8.46 КоАП РФ, от 2ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ.

Определением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ составленные протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ст. 7.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ст. 8.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П-1 по ст. 8.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 8.46 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения перечисленных протоколов постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №-П-5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП <адрес> «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Между тем при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П-5 государственным инспектором не было учтено, что в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья указанного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Так, ст.7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Положениями ст.8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ст.8.5 КоАП РФ предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Положениями ч.4 ст.8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

На основании ч.6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку государственным инспектором в рамках одной проверки было выявлено шесть административных правонарушений, соответственно в постановлении необходимо было руководствоваться положениями ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, исходя из того, что обществом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы нескольких административных правонарушений.

Однако, подобных выводов государственный инспектор в постановлении не делал и условия, указанные в ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса), в постановлении не применил.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания государственный инспектор не руководствовался условиями, указанными в ч.6 ст.4.4 КоАП РФ (выявление при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II названного кодекса), при наличии которых в данном случае применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частью 2, пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В рассматриваемом случае в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П-5 государственным инспектором после описания признаков шести составов вмененных Обществу административных правонарушений отсутствует указание на статьи кодекса, предусматривающие административную ответственность за совершение административного правонарушения, также в постановлении отсутствует ссылка на применение правил ч.6 ст.4.4 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 2 данной статьи.

Такое разрешение дела государственным инспектором нельзя признать отвечающим установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного и на основании ч.3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что государственным инспектором Росприроднадзора были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-П-5 о привлечении юридического лица - МУП <адрес> «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья