Приговор № 1-162/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №1-162/17 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 24 августа 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пикулева В. А.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимой, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21 июля 2017г. (л. д. ...),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07 июня 2017г., около 06:00 часов, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где с К., А. и М. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знавшей, что в кошельке М. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из одежды, находившейся на М. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что М. уснул и за ее действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила, достав из кармана трико, одетого на М., кошелек, из которого похитила денежные средства в размере ... рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной и согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей ... не состоит и ее ... сомнений у суда не вызывает, в быту на ее поведение жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимой, явилось причиной совершения преступления. В связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшего М. о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба 14 300 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу М. 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...