Приговор № 1-224/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-224/2024 (12401320064000137)

УИД 42RS0015-01-2024-001181-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гайфуллиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ростовцева К.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 04.04.2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.09.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца,

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2014 водворен в места лишения свободы на срок 3 года, начало срока 20.11.2014,

17.11.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 04.11.2023 года около 21:00 часов, ФИО1, находясь в ..., расположенной по ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, поводом для совершения которой послужило противоправное поведение ...13 выразившееся в оскорблении ФИО1 и желании спровоцировать конфликт, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область подбородка кулаком своей правой руки, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... от ...:

-... Данное повреждение относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

После чего, ФИО1, 04.11.2023 около 22:00 часов, находясь в ..., расположенной по ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности должен был и мог это предвидеть, нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1 с левой стороны. От указанного удара ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности были причинены согласно заключению эксперта ... от ...:

-.... Вред здоровью причиненный данными повреждениями квалифицируется в совокупности как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 106-108, 112-113), из которых следует, что 04.11.2023 около 20.00 часов у него с Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в агрессивном, неадекватном состоянии, возник словестный конфликт, который был разрешен словестно. Однако данный словесный конфликт по инициативе Потерпевший №1 около 21:00 часа продолжился, в ходе которого Потерпевший №1 словестно его провоцировал, выражался нецензурной бранью, оскорбляя его и его сожительницу Свидетель №2. В тот момент он и Потерпевший №1 находились в зале квартиры по ... .... Было около 21:00 часа, Потерпевший №1 находился напротив него, стоял, и он ему кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти. После Потерпевший №1 успокоился и ушел на кухню, чтобы продолжить распивать спиртное. Однако данный словесный конфликт по инициативе Потерпевший №1 около 22:00 часов продолжился, Потерпевший №1 был агрессивный, словестно его оскорблял, сам пришел в зал, где он отдыхал, размахивал кулаками своих рук, для того, чтобы ударить его. Тогда он, стоя перед ним, оттолкнул Потерпевший №1 от себя, от чего Потерпевший №1 упал на пол, на ягодицы. В этот момент подошел к нему со спины и обхватил его Свидетель №3, и попросил успокоиться. А к Потерпевший №1 подошел ...14, стал поднимать Потерпевший №1 с пола и тоже говорил ему успокоиться. Однако Потерпевший №1 ударил его кулаком своей правой руки по левой его ноге ..., а после двумя своими руками схватил его за левую ногу. В тот момент он вырвал свою левую ногу и пнул Потерпевший №1 один раз этой же ногой (левой), чтобы он не лез к нему более, не бил его по ноге, не хватал его за ногу, успокоился и прекратил оскорбления в его сторону. Обуви на его ногах не было. После этого с Потерпевший №1 у него не возникало конфликтов. Потерпевший №1 уехал домой на автомобиле такси. В квартире при этом до отъезда Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался. Он не желал наступления таких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не думал, что, пиная, Потерпевший №1, может .... Он раскаивается, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, но он не желал таких последствий. Он признает свою вину в том, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, так как он его пнул в область груди, чтобы он перестал его бить руками по ноге и перестал его хватать за ноги.

Из протокола очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 80-82) и свидетелем Свидетель №3 (л.д.87-91), следует, что, когда Потерпевший №1 подошел к нему второй раз, он не хотел конфликта и не хотел причинять ему телесные повреждения, поэтому оттолкнул от себя, а удар ногой нанес не специально, он размахивал ногами, чтобы Потерпевший №1 не хватал его за ноги и не наносил удары.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что пинал его не целенаправленно, а отбивался, чтобы Потерпевший №1 не хватал его за ноги.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании 22.04.2024, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-65), а также в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (л.д. 80-82), из которых следует, что 04.11.2023 года около 18.00 часов ему на его сотовый телефон позвонила Свидетель №2, знаком с ней с прошлого года, отношения поддерживали близкие. Она предложила приехать к ней в гости, чтобы распить спиртные напитки, он согласился. Так как в этот момент он был со своим знакомым Свидетель №3, то к Свидетель №2 они приехали вместе по адресу .... В квартире были Свидетель №2, двое парней и подруга Свидетель №2 - ...15, они все распивали спиртное, кроме одного из парней, который был в очках. Они сидели на кухне, а парень, как он узнал позже - ФИО2, сидел в комнате и смотрел телевизор, с ними спиртное не распивал. В какой-то момент у него с Свидетель №2 произошел словесный конфликт, в конфликт вмешался Скоков, что-то ему сказал и пошел обратно в комнату, ему это не понравилось. Он пошел в комнату, где сидел Скоков, начал ему говорить о том, что ему не нравится, что тот влезает в его разговор с Свидетель №2, замахнулся на него своей правой рукой, так как хотел его ударить. Но Скоков встал, и первый нанес ему один удар в область подбородка, от чего он испытал резкую физическую боль, сознание он не терял. Скоков сказал, чтобы он успокоился и не лез к нему, и после чего сел обратно на диван. Он вернулся на кухню, где они дальше продолжили распивать спиртное. Выпив ещё немного, и так как внутри у него затаилась обида, и он был пьян, он решил снова пойти к ФИО3, чтобы выяснить отношения. Он зашел к ФИО3 в комнату, стал ему что-то говорить, Скоков встал, направился в его сторону, говорил о том, чтобы он (Потерпевший №1) успокоился. Он же начал со ФИО3 ругаться, хотел его снова ударить, замахнулся, но не попал, тогда Скоков его оттолкнул со словами: «Успокойся». От толчка, в ввиду того, что он был сильно пьян, он упал на пол спиной назад (как бы присел на пол). В этот момент Свидетель №3 подбежал к ФИО3, чтобы успокоить, а к нему же подошел второй парень, и пытался его поднять с пола. Он отмахивался руками, пытался ухватиться за ФИО3 для того, чтобы продолжить конфликт, в этот момент он почувствовал удар в область грудной клетки слева, он не понял, откуда был этот удар и кто его ударил, но точно не парень, который пытался его поднять, он почувствовал резкую боль, и успокоился. В этот момент Свидетель №3 уже оттащил ФИО3 дальше в комнату, он поднялся, пошел на кухню, сел на стул, стал вызывать такси. Когда приехало такси, он направился домой ( на работу) по адресу ... ... .... Зашел в магазин к продавцу по имени ...16, через магазин осуществляется вход в помещение, где он живет, при этом в тот момент он чувствовал боль в левом боку, он прошел дальше, в столовую, ему было больно, поэтому он попросил ...17 вызвать ему скорую. До приезда скорой помощи он сознание не терял, его доставили в ... ... где он проходил лечение и узнал, что у него имеется ......, а также .... Также может пояснить, что после конфликта, он встречался со ФИО3, который ему сказал, что не отрицает, что он причинил ему телесные повреждения.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 (д.д. 104-105), следует, что ранее данные им показания при допросе его в качестве потерпевшего, при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 он подтверждает полностью. Хочет дополнить, что считает, что Скоков нанес ему удар умышленно, так как уверен, что ФИО1 понимал, что пинает его своей ногой не просто так, чтобы отмахнуться от него, а чтобы ему нанести целенаправленно сильный удар, от которого он испытал сильную физическую боль.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои первоначальные показания, дополнил, что удар ему, возможно, нанес ...18. Свидетель №2 его бывшая девушка, он был инициатором конфликта, поругались из-за Свидетель №2 Скоков с ними не пил, смотрел телевизор. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с потерпевшим Потерпевший №1 знакома, нет к нему неприязненных отношений, подсудимый ее гражданский муж, проживают около года. 04.11.2023 Потерпевший №1 с другом приехал к ним в гости по адресу: .... В квартире находились: она, Скоков, ...19, Потерпевший №1, ...20. Потерпевший №1 выпил, начал ее оскорблять и нечаянно с отмашки ударил ее по груди. Затем у него произошел конфликт со ФИО3. Потерпевший №1 стал замахиваться на ФИО3, но Скоков ударил потерпевшего с локтя по лицу, от удара Потерпевший №1 не падал, только кровь из носа пошла. Он успокоился, но потом опять начал оскорблять ее и подсудимого. Между Потерпевший №1 и ФИО3 завязалась драка. Куда удары наносились, она не видела. ...21 и Свидетель №3 разняли их, ...22 уже не было. Затем Потерпевший №1 вызвал такси и уехал домой, он ни на что не жаловался. Скоков вообще не пил, Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 101-102), из которых следует, что 02.11.2023 на несколько дней она приехала в гости к своей знакомой Свидетель №2, с которой знакома более трех лет, она с ней в дружеских отношениях. 04.11.2023 она, Свидетель №2 и ФИО1 находились дома у Свидетель №2 по ... .... Со ФИО3 познакомилась 02.11.2023, когда приехала к Свидетель №2 в гости. В дневное время 04.11.2023 Скоков ушел из дома по своим делам, а Свидетель №2 для совместного распития спиртного пригласила к себе в гости своих друзей, которые ранее ей не были знакомы: ...23 и ...24. Около 18:00 часов к Свидетель №2 приехали в гости Потерпевший №1 – это бывший сожитель Свидетель №2 и Свидетель №3. Примерно с 20:00 часов 04.11.2023 между Потерпевший №1 и ФИО3 периодически возникал словестный конфликт, который происходил в зале квартиры Свидетель №2 по .... Суть конфликта была ревность, так как Потерпевший №1 ранее сожительствовал с Свидетель №2, и ему не сильно нравилось присутствие ФИО3 в квартире, тем самым он пытался словами оскорбить Свидетель №2 и ФИО3. Также может сказать, что Потерпевший №1 буквально «донимал» ФИО3, который с ними не употреблял спиртное, спокойно сидел в зале квартиры, оскорблял ФИО3. В какой-то момент она услышала, что очередной словестный конфликт перерос в драку. В тот момент она была на кухне квартиры и только слышала происходящее, но по разговорам поняла, что произошла драка. Когда она зашла в зал, то увидела на лице Потерпевший №1 кровь. После этого они все продолжили распивать спиртное на кухне квартиры, кроме ФИО3. Однако уже около 22:00 часов Потерпевший №1 стал снова оскорблять ФИО3 и Свидетель №2, выражался нецензурной бранью. В тот момент, когда Скоков и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга, Скоков толкнул Потерпевший №1, который от толчка сел на пол, а после, когда их стали разнимать Свидетель №3 и ...25, Скоков пнул Потерпевший №1 в область груди, и драка закончилась. Более конфликтов не возникало, Потерпевший №1 вызвал автомобиль такси и уехал. Также может сказать, что ...26 в гостях у Свидетель №2 был недолго, ушел до начала конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, практически сразу, после их прихода в квартиру Свидетель №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-85), из которых следует, что 04.11.2023 года около 18.00 часов он вместе с Потерпевший №1 (знаком с ним около 3 месяцев, отношения поддерживают приятельские, конфликтов не возникало, работали ранее вместе) поехали в гости к его бывшей девушке, к ...27 Свидетель №2, которая проживает по .... В квартире помимо него с ...6, находились: ...28 (ранее не знаком, познакомились в этот день), Свидетель №1 (подруга ...29), парень - ФИО2 (ранее с ним не знаком, познакомились в этот день), при этом Скоков с ними не пил, он был в комнате, в зале. Они стали распивать спиртное на кухне, в ходе распития Потерпевший №1 стал себя «некрасиво» вести, он стал оскорблять всех, «кидаться», начал ругаться с ...30. В какой-то момент он уходил в зал, ругался со ФИО3, что там между ними происходило, не знает. Потерпевший №1, когда выпьет, ведет себя так, поэтому все к этому привыкли и никто не обращал внимания. Когда Потерпевший №1 вернулся на кухню, он обратил внимание, что у него на подбородке была ..., он не придал этому значения. Он стал дальше с ними распивать спиртное. Около 22.00 часов Потерпевший №1 снова стал высказываться, при этом он стал кричать ФИО3, чтобы тот не сидел там один, встал и направился в сторону комнаты, при этом Скоков тоже направился в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал провоцировать ФИО3 на конфликт, всячески оскорбляя его, но Скоков говорил ему, чтобы он успокоился. Все остальные сидели на кухне и просто наблюдали за этим. В какой-то момент Потерпевший №1 подошел к ФИО3 почти вплотную, замахнулся на него рукой, но Скоков оттолкнул его ладонями обеих рук, от чего Потерпевший №1 упал. Упал спиной вниз, насколько он помнит, то позади него ничего не было, он ни обо что не ударялся. Он понял, что лучше успокоить Потерпевший №1, чтобы конфликт не продолжался, и они не портили им вечер, он подошел к ФИО3, чтобы отвести его в сторону, при этом ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и стал его поднимать с пола. Потерпевший №1 стал хватать ФИО3 за ноги, что-то ему говорить, как он понял, Потерпевший №1 хотел продолжения конфликта. Он, чтобы избежать конфликта, подошел сзади к ФИО3, обхватив его руками в области груди, и, немного приподняв, стал его оттаскивать в сторону, его рост немного выше, чем у ФИО3, поэтому, когда он его приподнял, то, возможно, его ноги и были на весу, не касались пола. Когда он его оттаскивал, то чувствовал, что Потерпевший №1 хватает ФИО3 за ноги и тянет к себе, а Скоков отмахивается от него ногами. Он оттащил ФИО3 в сторону, сказал ему успокоиться, на что тот сказал: «Я спокоен, вы его успокойте», и сел на диван. Он вернулся на кухню, Потерпевший №1 при этом уже был на кухне и вызывал себе такси, сказал, что поедет домой. Когда такси приехало, то Потерпевший №1 самостоятельно вышел и уехал, при этом он не слышал, чтобы Потерпевший №1 жаловался на какие-либо боли, сознание не терял, выглядел вполне здоровым, только кровь была на лице в области подбородка. Потерпевший №1 уехал, а они же продолжили распивать спиртное, около 00.00 часов все разошлись, он остался там ночевать. Утром, около 06.00 часов 05.11.2023 года к ним приехали сотрудники полиции, и забрали их в отдел, где пояснили, что Потерпевший №1 был доставлен в больницу с ... .... Он не видел, чтобы кто-то наносил ему удары ... ..., в момент конфликта между Потерпевший №1 и ФИО3, он не видел, чтобы Скоков наносил удары Потерпевший №1 по телу, при нем Скоков Потерпевший №1 только оттолкнул руками от себя.

Письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-...

...

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как не нашедшие своего подтверждения, на ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом суд исходит из совокупности доказательств по делу: признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, об обстоятельствах, способе, причинения ему телесных повреждений, их локализации, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах дела, а также совокупности письменных доказательств, объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Основанием для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ явилось то, что ФИО1, 04.11.2023 около 22:00 часов, находясь в ..., расположенной по ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности должен был и мог это предвидеть, нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1 с левой стороны. От указанного удара ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности были причинены согласно заключению эксперта ... от ...:

-... Вред здоровью причиненный данными повреждениями квалифицируется в совокупности как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств: признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, об обстоятельствах, способе, причинения ему телесных повреждений, их локализации, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об известных им обстоятельствах дела, а также совокупности письменных доказательств, объективно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований сомневаться в достоверности заключений у суда не имеется. Следовательно, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 123-124), по месту жительства ст. УУП ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, ... противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-21), в которых он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явку с повинной и учесть их в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений,

При этом суд считает, что именно ограничение свободы на определенный срок позволит достичь целей наказания, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, в том числе, учитывая принцип гуманизма, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимого.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Установленные в ходе судебного заседания смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова