Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-371/2018 М-371/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-383/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Мосиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/18 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2016 года; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2018 г. в размере 325896,62 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18458,97 рублей; обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Aveo выпуск 2012 г., идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 351900 рублей; взыскать оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 21.05.2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 480000 рублей на срок до 21.05.2020 года на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Aveo выпуск 2012 г., идентификационный номер № (далее – Автомобиль). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 21.05.2016 г. В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем по состоянию на 07.06.2018 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 325896,62 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 291832,28 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1175,32 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 24520,90 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 6270,43 рублей, штрафы на просроченный кредит – 1578,05 рублей, штрафы на просроченные проценты - 519,64 рублей. В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства считают необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой, указанной в заключении о рыночной стоимости №ПСА-АвТ-1082 от 06.06.2018 г. в размере 351900 рублей.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо с повесткой возвращено в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В адрес ответчика судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, указанному в кредитном договоре. Однако ответчик ФИО1 не обеспечила получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от нее, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма. Следовательно, направленное ответчику судебное извещение в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик ФИО1 - надлежащим образом извещенной судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление в суд не представила, ходатайство об отложении дела не заявляла.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.05.2016 г. между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 480000 рублей под 24,50% годовых на срок до 21.05.2020 г. на приобретение транспортного средства - автомобиля Chevrolet Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.32-36).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 21.05.2016 г. между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № от 21.05.2016 г., по условиям которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 645000 рублей (л.д.37-40).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в сумме 480000 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.74).

21.05.2016 года ФИО1 по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства № приобрела в собственность автомобиль Chevrolet Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 41-48).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Требование банка от 08.05.2018 г. о погашении суммы долга ответчиком не исполнено.

По состоянию на 07.06.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 325896,62 рублей, из которых: 291832,28 рублей - текущий долг по кредиту, 1175,32 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 24520,90 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 6270,43 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1578,05 рублей - штрафы на просроченный кредит, 519,64 рублей - штрафы на просроченные проценты (л.д.66-73, 74-76).

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору, своего расчета задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля Chevrolet Aveo, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 325896,62 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – спорное транспортное средство, с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Согласно сведений из РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 25.07.2018 г. указанное выше транспортное средство зарегистрировано 24.05.2016 года за ФИО1 на основании договора купли продажи № от 21.05.2016 года (л.д.127).

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из представленного истцом заключения ООО «БК-Аркадия» №ПСА-АвТ-1082 от 06.06.2018 г. «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства», согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой автомобиль Chevrolet Aveo, г.р.з. нет данных, 2012 года выпуска, идентификационный номер №,с учетом НДС (18%) по состоянию на 06.06.2018 г. составляет (округленно) 351900 рублей (л.д.81-94).

Стороной ответчика указанное заключение ООО «БК-Аркадия» №ПСА-АвТ-1082 от 06.06.2018 г. не опровергнуто, иных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного автомобиля, ответчиком не представлено.

Суд принимает указанное заключение ООО «БК-Аркадия» №ПСА-АвТ-1082 от 06.06.2018 г. за доказательство и считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 351900 рублей.

Установив систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, соразмерность стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 21.05.2016 года, заключенного ООО "Банк ПСА Финанс РУС" с ФИО1, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязанности по договору, её задолженность по договору с учетом основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, составила 325896,62 рублей, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, поскольку банк не получил сумму основного долга и начисленные проценты, на которые рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, подлежат возмещению расходы истца в размере 1300 рублей по проведению в ООО «БК-Аркадия» оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей (л.д.95-97), которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению оплаченная им при подаче в суд государственная пошлина в размере 18458,97 рублей согласно платежных поручений от 19.06.2018 г. №9 и №10, исходя из цены иска и требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2016 г. в сумме 325896,62 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1300 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 18458,97 рублей, а всего взыскать 345655,59 рублей.

Обратить взыскание по кредитному договору № от 21.05.2016 г., заключенному между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1, на заложенное имущество – автотранспортное средство «Chevrolet Aveo», 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Определить способ реализации данного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки «Chevrolet Aveo», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 351900 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2018 г.

Судья –