Определение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-766/2017 М-766/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 руб., лимит последней в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий КБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление – анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор и дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 180551 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 135326 руб. 40 коп., 29970 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 15254 руб. 61 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 180 551 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4811 руб. 02 коп..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В связи с неизвестностью места пребывания назначен представитель-адвокат.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по фактическому месту жительства: в <адрес>.

Представитель ответчика по назначению против удовлетворения ходатайства не возражала.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия ответчика, представителя ответчика по назначению полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что на протяжении длительного времени он не проживает по адресу регистрации, проживает по фактическому месту жительства: <адрес>.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку место жительства ответчика в границах <адрес> не располагается, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить, передать гражданское дело по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 121-123, 23,28, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы, процентов, судебных расходов по подсудности в Первореченский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.В. Коржева