Приговор № 1-11/2020 1-241/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 16 января 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер № 061811 от 26.12.2019 года и удостоверение № 1424, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области 66/1055,

потерпевшего Г.Н.А.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01.02.2017 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.04.2017 года);

25.07.2017 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.3, 74, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

12.04.2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.08.2019 года не отбытое наказание в виде 01 года 05 месяцев 10 дней лишения свободы заменено на 01 год 05 месяцев 10 дней ограничения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т.е. кражу при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2019 года в период времени с 21:45 часов до 22:15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и В.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью, 25 сентября 2019 года в период времени с 21:45 часов до 22:15 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и В.А.С., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, похитили находящиеся на кровати и принадлежащие Г.Н.А. радиоприемник (магнитолу) марки «WAXIBA» стоимостью 948,53 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 892,80 рублей, а также находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***> без денежных средств на счете, обложку для паспорта и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющие для потерпевшего Г.Н.А. материальной ценности.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и В.А.С. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и В.А.С. потерпевшему Г.Н.А. причинен материальный ущерб в размере 1841,33 рублей.

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 15.01.2020 года уголовное дело по данному эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении В.А.С. прекращено в порядке ст.25 УПК РФ ввиду примирения сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший Г.Н.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г.Н.А. против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1 суд на основании п.«г», п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. Рецидива преступлений в действиях подсудимого не имеется, так как ранее он судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания ФИО1 правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступления судом не усматривается исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Ранее он неоднократно судим за совершение умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены. Будучи освобожденным из мест лишения свободы с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание – ограничение свободы, на путь исправления подсудимый не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без применения дополнительного вида наказания.

Приговором Кировградского городского суда от 12.04.2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.08.2019 года не отбытое наказание в виде лишения свободы подсудимому заменено на 01 год 05 месяцев 10 дней ограничения свободы, на день постановления приговора не отбытый срок наказания у ФИО1 составляет 11 месяцев 24 дня ограничения свободы.

Поэтому по вышеизложенным основаниям при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ, когда одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 12.04.2018 года (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.08.2019 года) в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16.01.2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 16.01.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Нокиа» и радиоприемник (магнитолу) марки «WAXIBA», переданные потерпевшему Г.Н.А. на хранение, - возвратить Г.Н.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Г. Савицких