Решение № 2-633/2018 2-633/2018(2-9215/2017;)~М-9129/2017 2-9215/2017 М-9129/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018 мотивированное
решение

изготовлено 09.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Подольской М.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов,

установил:

ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. В обоснование исковых требований указано, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом (далее – МКД) № по <адрес> в <адрес>. В перечень услуг истца как управляющей компании МКД входит услуга по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в соответствии с которым истец является исполнителем, а ответчик – заказчиком. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией при отсутствии письменного заявления одной из сторон о его расторжении. Согласно условиям договора истец принимает на себя обязательство по вывозу и утилизации ТБО 4-5 класса опасности в объеме 3,8 м? в месяц с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями этого договора. Стоимость услуги по вывозу и утилизации ТБО составляет 1499 рублей 34 копейки за 1 м?, при этом в пункте 3.1 Договора предусмотрен пересмотр стоимости услуги в связи с увеличением цен и тарифов на материальные затраты и повышением минимального размера оплаты труда. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 235 рублей 69 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении возникшей задолженности, которая оставлена без исполнения. ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об оказании услуг по вывозу и утилизации ТБО от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 235 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 20 539 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 рубля.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.02.2014 между ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), который прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ЕГРИП, был заключен договор № об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Из пункта 1.1 Договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по вывозу и утилизации ТБО 4-5 класса опасности в объеме 3,8 м ? месяц с контейнерной площадки расположенного <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Объем ТБО в год 40 м?.

Из пункта 2.2.3 Договора следует, что Заказчик обязан: оплачивать услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего договора, в том числе 5% от стоимости услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за сопровождение настоящего договора (оформление договора, приложений к нему, дополнительных соглашений, ежемесячное перечисление денежных средств за услуги по размещению ТБО на полигоне, оформление актов выполненных работ и счетов-фактур).

Так из пункта 3.1 Договора следует, что стоимость услуг по вывозу и утилизации 1м? ТБО составляет 1499 рублей 34 копейки, с учетом НДС, и может быть пересмотрена в связи с увеличением цен и тарифов на материальные затраты и повышением минимального размера оплаты труда. Изменение стоимости услуг доводится до сведения Заказчика с очередной счет – фактурой с приложением калькуляции.

Стоимость фактически выполненных исполнителем работ по настоящему договору определяется на основании двусторонних актов выполненных работ (пункт 3.3 Договора). Из пункта 3.4 Договора следует, что оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании счета-фактуры, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заказчик самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за отчетным получает от Исполнителя счета-фактуры и акты выполненных работ. В случае неполучения или несвоевременного получения счета-фактуры и акта выполненных работ Заказчик не освобождается от обязанности своевременной оплаты оказанных ему услуг (п. 3.5 Договора).

Из пункта 4.1 Договора следует, что договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а в части взаиморасчетов до полного их завершения. Настоящий договор считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год если за месяц до окончания срока действия договора не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении (п. 4.3 Договора).

Не оспаривается сторонами, подтверждено материалами дела (актами выполненных работ, счет-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов), что стоимость оказанных услуг по вывозу и утилизации ТБО 4-5 класса опасности со стороны ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 57 235 рублей 69 копеек.

В адрес ФИО2 были неоднократно направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без исполнения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что услуги по вывозу и утилизации ТБО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный выше период времени оказаны ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», но не оплачены ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» сумму задолженности в размере 57 235 рублей 69 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку по п. 6.2 Договора в размере 20 539 рублей 24 копейки, о чем представил расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 6.2 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных по настоящему договору работ, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости выполненных работ, неоплаченных в установленный договором срок, на день уплаты неустойки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или вине другой стороны.

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и математически верным, ответчиком свой контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» сумму заявленной неустойки в размере 20 539 рублей 24 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» сумму задолженности по договору об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 235 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 20 539 рублей 24 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2533 рубля.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь __________________________