Приговор № 1-225/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-225/2020

№1-225/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баркинхаева М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших К., П.,

при секретаре Кабаевой З.А., помощнике судьи Якубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 06 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ, не отбыто 4 месяца 25 дней исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3

ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, в отношении двух или более лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле дома № по <адрес>, увидев ранее ему незнакомых К. и П., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последним, используя их как незначительный повод для своих противоправных действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К. и П., но, не желая лишить их жизни, подошёл к П. и нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область груди, от чего последний испытал физическую боль, и упал на землю, после чего нанёс, лежащему на земле П., не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота, в то время как, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, так же подошли к лежащему на земле П. и один из них нанёс П. не менее двух ударов правой ногой по ногам, в то время как второе, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, так же стало наносить удары ногами по различным частям тела, лежащему на земле П. от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., подошёл к последнему и нанёс ему не менее 5-6 ударов кулаком правой руки в область живота, после чего нанёс ещё один удар правой ногой в область левого бедра, лежащего на земле, П., от чего последний испытал физическую боль.

Кроме этого, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на указанном участке местности, действуя группой лиц, совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., подошел к последнему и нанёс ему не менее 3-4 ударов кулаком правой руки в область живота, от чего К. испытал физическую боль, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего нанёс К. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, от чего К. также испытал физическую боль и упал на землю, и ФИО1 нанёс последнему правой ногой не менее 4-5 ударов в область живота, от чего К. испытал физическую боль, после чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц, также подошёл к К. и нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область лица, а также после того, как К. упал на землю, нанёс один удар правой ногой в область живота, от чего К. испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, у К. возникли телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, у П. возникли телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сидели у него дома за праздничным столом с семьей и друзьями <данные изъяты>. Он с <данные изъяты> вышли покурить, и услышали на улице крики, увидели <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> стали избивать К. и П. Он никого из потерпевших не бил, так как конфликтов с ними не было. На улицу выходила К. и все видела. Оперативные сотрудники сказали ему взять вину на себя, так как <данные изъяты> было не найти. У потерпевших и <данные изъяты> конфликт возник из-за того, что потерпевшие пытались угнать автомашину Надира.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были <данные изъяты>. Около 23 часов 00 минут они сели за стол. <данные изъяты> был на машине <данные изъяты>. После 00 часов 15 минут пошли с <данные изъяты> покурить. В этот момент выбежал <данные изъяты>. На улице он стал избивать молодого человека небольшого роста. Он подошел к молодому человеку по имени <данные изъяты>, он стал ему грубить из-за машины <данные изъяты>. В результате чего произошел словесный конфликт, а затем <данные изъяты> ударил ФИО3. В ответ на это он ударил его в область носа, от чего у него пошла кровь. Больше он никому ударов не наносил (том № л.д.195-196).

После оглашения показаний, ФИО1 их не подтвердил и пояснил, что дать такие показания его уговорил сотрудник полиции Б., но он не оказывал на него физическое и психологическое давление.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух или более лиц, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что вместе с П. пошел за самогоном после того, как отметил дома новый год. Когда возвращались обратно, увидели, что машина врезалась в гараж. Вышли двое молодых людей и стали ругаться, разбили их бутылку. Один из них, кавказской национальности, стал бить его по лицу, руками и ногами в живот. Затем они избили и П. Позже он увидел ФИО1, но тот никого не избивал.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что возвращаясь с самогоном, он и П. увидели нескольких молодых людей, которые ругались. Когда они к ним приблизились, они стали кричать на них. Из толпы вышел мужчина крепкого телосложения, остальные шли за ним. Позже он узнал, что мужчину зовут П.. Он стал им говорить, что он и П. пытались угнать автомашину. П. пытался что-то возразить, но П. нанес ему удар кулаком в область груди, от которого он упал. Он пытался остановить ФИО1, предлагал вызвать полицию. На его слова ФИО1 стал кричать нецензурной бранью, схватил его за куртку и стал наносить ему удары кулаком в область живота около 3-4 раз, от чего он испытал боль, изо рта пошла кровь. После этого ФИО1 нанес ему удар в область скулы, и в область рта и носа, от чего пошла кровь. От этих ударов он упал на землю. ФИО1 нанес ему еще 1-2 удара ногой в область груди. Лежа на земле, он увидел, что ФИО1 подошел к П., который лежал на земле. После этого он потерял сознание. Очнувшись, он увидел П., который пытался помочь ему встать. Он поднял П., и они ушли домой. Дома ему стало хуже, было тяжело дышать, шла кровь изо рта, мать вызвала скорую (том № л.д.29-30).

После оглашения показаний потерпевший сначала их не подтвердил, пояснив, что данные показания его уговорил дать Б., но позже, после допроса в качестве свидетелей Б. и О. признался, что хотел помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Потерпевший П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избили у дома № по <адрес>. Он не видел кто, но человек был не похож на ФИО1, был выше его. Он потерял сознание. Домой его привел К.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что его ударил мужчина в область груди, он потерял сознание. Домой его отвел К.(том № л.д.96-98).

После оглашения показаний потерпевший П. подтвердил их полностью.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ услышал грохот машины. Подошел к окну, увидел 3 мужчин. Среди них был ФИО1 Они вышли из подъезда и стали требовать деньги за разбитую машину у К. и П., затем избивали их. П. пытался их разнять.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он видел, как трое молодых людей, среди которых был <данные изъяты>, ФИО1 и третий молодой человек, стали избивать двоих молодых людей, якобы, за разбитую машину. Кто и кого бил, он не видел, так как было темно (том № л.д.157).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил и пояснил, что раньше лучше помнил происходящее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда праздновали Новый год, он был дома у ФИО1 Там также был <данные изъяты>, дети. Услышал звук мотора и шум, как будто машина врезалась. Выйдя на улицу, увидел возле машины двух молодых людей. Их избивали позже <данные изъяты>. ФИО1 никого не бил.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он видел, как ФИО1 и <данные изъяты> избивали двух молодых людей. Когда подошел ближе, увидел, что К. уже без сознания, он оттолкнул от него <данные изъяты>. ФИО1 наносил удары П. в область живота. К. он привел в чувства, но <данные изъяты> снова его ударил в область живота. Затем ФИО1 перекинул через себя П. В этот момент подошел <данные изъяты> и тоже стал избивать П., а ФИО1 пошел к К. и стал наносить ему удары в область левого бока, а <данные изъяты> снова стал избивать П. Он пытался их остановить, кричал, оттаскивал их, но у него ничего не получалось. Из подъезда вышел В. и вынес ему пуховик. Он пошел в квартиру и стал мыть руки, следом вошел ФИО1 и также стал отмывать руки, он видел, что у него на руках сбиты все казанки. Все трое говорили, что К. и П. пытались угнать автомашину <данные изъяты> (том № л.д.176-177).

После оглашения показаний свидетель П. их не подтвердил и пояснил, что сотрудник полиции <данные изъяты> уговорил его дать такие показания.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что к ним в гости приехали <данные изъяты>, вместе отмечали Новый год. Через некоторое время услышали стук автомобиля. Когда она вышла на улицу, увидела, что П. лежит на земле, а Надир бьёт К., Руслан пинал П., ФИО1 просто разговаривал с К., когда тот лежал на снегу.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын П. ушел смотреть салют. Вернулся примерно через 5 часов, был сильно избит, сказал, что был с К., у сына были сломаны ребра. Сказал, что их избила группа лиц.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын ушел к другу. После 03 часов 00 минут он вернулся домой, был избит. Сказал, что был с П. На следующий день приходило двое мужчин, один из которых кавказской национальности, сказали, что он должен им деньги.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина по имени П. с другим мужчиной кавказской национальности, говорили что К. поставлен на счетчик (том № л.д.186-187).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

По ходатайству государственного обвинителя также были допрошены в качестве свидетелей Б. и О.

Так, свидетель О. пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Ею были допрошены свидетели и потерпевшие. Ранее ей не были известны обстоятельства получения К. и П. телесных повреждений. О подробностях она узнала при допросе К. в качестве потерпевшего и П. в качестве свидетеля в том числе. Никакие оперативные сотрудники при допросе не присутствовали, иначе они бы были внесены в протокол следственного действия. К., П. и все остальные самостоятельно все ей рассказывали. Версию о непричастности ФИО1 к причинению телесных повреждений никто не озвучивал.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. пояснил, что занимается раскрытием преступлений против личности, оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. и П. При опросе потерпевших и свидетелей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Другая версия событий ему не известна, он никого не уговаривал оговорить ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный у дома № по <адрес>. Напротив подъездов указанного дома расположены шесть гаражей, между домом и гаражами припаркован автомобиль <данные изъяты>, серого цвета. У второго подъезда, с торца указанного дома припаркован автомобиль <данные изъяты>, с повреждением в виде разбитого переднего бампера. В ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный с торца дома № по <адрес>. В ходе осмотра свидетель К. указала на участок, расположенный рядом со стеной дома № и пояснила, что на указанном участке избивали молодых людей. После чего, К. пояснила, что автомобиль стоял параллельно забору, упираясь передней частью в дверцу гаража, где остались следы повреждения. В ходе осмотра ничего не изъято (том № л.д. 22-24).

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 09 часов 00 минут возле дома №, расположенного по <адрес>, нанесли ему многочисленные удары в область живота, груди, лица, чем причинили его здоровью тяжкий вред (том № л.д. 27).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у К. установлено: <данные изъяты>, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, полученные от травматического воздействия твердого (-ых), тупого (-ых) предмета (-ов), в механизме образования имело место удар, сдавление давностью образования не противоречит дате, указанной в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-81).

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у П. установлено: <данные изъяты> расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, полученные от травматического воздействия твердого (-ых), тупого (-ых) предмета (-ов), в механизме образования имело место удар, сдавление, трение давностью образования не противоречит дате, указанной в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 130-132).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим К. и свидетелем П., свидетель П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей девушки П. по адресу: <адрес>. Также с ними находились мама его девушки, её трое детей, мужчины по имени <данные изъяты> ФИО1 Они услышали звук заведенного мотора, <данные изъяты> побежал на улицу, ФИО1 и <данные изъяты> это время курили в подъезде. Через 5-10 минут он услышал крики на улице. Он вышел на улицу и увидел, что <данные изъяты> стоит возле автомобиля <данные изъяты>, автомобиль упирался в стену гаража. <данные изъяты> стоял возле К., ФИО1 стоял возле П. ФИО1 схватил П. и потащил к автомобилю. Возле автомобиля ФИО1 прислонил П. к кузову и нанёс ему удары кулаком правой руки в область груди, живота, левой рукой держал П., чтобы он не упал. Когда он вытирал кровь с лица, которой его замарал К. в тот момент, когда он приводил его в чувства, увидел, как ФИО1 поднял с земли П. и резко отбросил от себя. В этот момент <данные изъяты> вышел из машины, подошёл к П., который от броска ФИО1 лежал на земле, и нанёс ему удары правой ногой по ногам. ФИО1 в это время подошёл к К. и нанёс около двух-трёх ударов правой ногой в область бока. Увидев это, он стал кричать на <данные изъяты>, ФИО1, оттаскивать их от молодых людей. После чего он зашёл домой, помыл руки, в это время ФИО1 зашёл домой и стал мыть руки, он увидел, что у ФИО1 сбиты казанки на обеих руках. На своих показаниях настаивает полностью.

Потерпевший К. пояснил, что показания свидетеля П. подтверждает частично, ДД.ММ.ГГГГ он действительно видел П., когда он привел его в сознание, а также потом оттаскивал от него и П. – ФИО1 и ещё двух мужчин, которые их избивали. П. его не бил, он успокаивал остальных.

Кроме того, свидетель П. в ходе проведения очной ставки пояснил, что, когда он выбежал на улицу он увидел, как мужчина по имени <данные изъяты> бьёт лежащего К., а ФИО1 бьёт П. в грудь и живот кулаками. В тот момент, когда он приводил в чувства К., подбежал <данные изъяты> и нанёс К. один удар ногой в область живота. После чего, ФИО1 подошёл к ним и нанёс К. 2-3 удара ногой в левую область живота, <данные изъяты> подошёл к лежащему на земле П. и нанёс удары ногами по всему телу. Также в момент, когда он разговаривал с К. и ФИО1, <данные изъяты> возле машины избивали К. ногами по всему телу (том № л.д. 178-179).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим К., потерпевший К. пояснил, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым П., они договорились пойти в гости к общему знакомому по имени <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. У Сергея в подъезде они употребляли спиртное, спиртное закончилось. Он с П. пошли за самогоном к женщине, которая проживает по <адрес>. Когда они проходили мимо дома № по <адрес>, рядом с домом, с торца, возле гаража он увидел машину <данные изъяты>, он обратил внимание на машину, так как у неё была открыта водительская дверь и не было переднего бампера. Они купили самогон, возвращались обратно по той же дороге, когда они с П. повернули к дома <адрес>, возле первого подъезда они увидели нескольких мужчин, которые громко разговаривали и ругались нецензурной бранью. Когда они были на расстоянии около 10 метров от мужчин, шли в их сторону, мужчины стали кричать в их адрес, что им нужно с П. от машины и в их сторону от данной толпы пошёл ФИО1, за ним шли остальные мужчины. Подойдя к ним ФИО1 сказала, что они с П. пытались угнать машину его друга, при этом он видел, что ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и ФИО1 возник конфликт, ФИО1 нанёс ему два удара в область лица кулаком руки, у него была разбита губа и шла кровь, также у него пошла кровь из носа. Кроме этого, ФИО1 нанёс ему кулаком руки 3 удара в живот, от чего он испытал сильную физическую боль и от данных ударов упал на землю. Также он видел, что ФИО1 нанёс П. удары, но куда наносил удары сказать не может. После чего, он потерял сознание, в себя он пришел от того, что его кто – то хлопал по лицу, он пытался подняться, но не смог, так как ему было очень больно. Молодого человека, который привел его в сознание, он узнал его зовут В.. В. помог ему поднять с земли, П. в это время лежал на земле. Он подошел к П. и попытался поднять его с земли, но у него плохо получалось, тогда он попросил молодого человека, который стоял рядом с ним помочь ему поднять П., тот стал ему помогать, но какой то мужчина сказал ему, чтобы он их оставил. Он сам поднял П. и они вместе с ним пошли домой. Дома он лёг спать, когда проснулся ему было плохо, сильно болел живот, было тяжело дышать, изо рта шла кровь. Мама вызвала скорую помощь, его доставили в больницу, где его срочно прооперировали, удалили селезенку. Кроме того, помимо ФИО1 ему также кто-то из толпы наносил удары, когда он пытался убежать, ударили поруке, удар был сильный. На своих показаниях настаивает в полном объеме. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего К. отрицает полностью (том № л.д. л.д. 204-205).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших П., К., группой лиц, в отношении двух и более лиц, полностью доказана.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, поскольку доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются показания потерпевшего К., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденные потерпевшим в судебном заседании о том, что именно ФИО1 нанес удары в область груди П., а когда он пытался его остановить, нанес ему самому удары в область живота, скулы, рта и носа, от чего у него шла кровь изо рта и носа.

Данные показания потерпевшего полностью подтверждаются как его заявлением о преступлении, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения, так и показаниями свидетелей Б. и О., которым все известно со слов К., так и показаниями свидетеля П., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, который был непосредственным очевидцем произошедшего, и который пояснил о том, что видел, как ФИО1 наносил удары в область живота П. и в область бока К. Аналогичные показания свидетель П. давал и при проведении очной ставки с потерпевшим К. Эти показания, наряду с оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он нанес удар К. в область носа, от чего у последнего пошла кровь, полностью опровергают показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он вообще никаких ударов не наносил потерпевшим. Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Ч., подтвержденных им в судебном заседании, следует, что трое молодых людей, среди которых был ФИО1, избивали двух молодых людей ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома.

Свидетели П., К. подтвердили, что К. и П. пришли домой с телесными повреждениями.

Показания свидетеля З., которая не была очевидцем произошедшего, и которая утверждала, что ФИО1 просто разговаривал с К., когда тот лежал на снегу, суд во внимание не принимает, поскольку они не содержат информации подтверждающей или опровергающей причастность ФИО1 к совершенному преступлению.

Приведенные показания потерпевшего К. и свидетелей П., Ч., П., К., К., согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № по <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный с торца дома № по <адрес>, где свидетель К. пояснила, что на указанном участке избивали молодых людей.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых указаны обнаруженные у К. и П. телесные повреждения и степень их тяжести здоровью, также подтверждают показания потерпевших и свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их допустимыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, нанося потерпевшему П. удары кулаком в область груди, живота, потерпевшему К. удары кулаком в область живота, лица, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевших, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку наносил удары, в том числе, в брюшную полость, грудь, где расположены жизненно-важные органы, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью.

Таким образом, об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевших свидетельствует характер, количество и локализация нанесения им ударов кулаком в жизненно – важные органы потерпевших – грудь, живот, лицо.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, в отношении двух или более лиц. Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего К., свидетелей П. и Ч., из которых следует, что удары потерпевшим П. и К. наносили несколько мужчин в их числе был ФИО1, при этом действовали они совместно.

Квалифицирующий признак «в отношении двух или более лиц» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица наносили телесные повреждения как П., так и К.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, на учёте УУП не состоит (том № л.д. 234), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (том № л.д. 235), на учёте у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 223), судим (том № л.д. 224).

По правилам ч. 5 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей сожительницы, состояние его здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (П.) рождения, одного малолетнего ребенка <данные изъяты> (П.), поскольку из материалов уголовного дела установлено, что он уклоняется от их воспитания, денежные средства на их содержание не выплачивает, за что был осужден приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено строгое, с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ условно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ему дважды продлевался испытательный срок в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, условное осуждение отменено, на путь исправления он не встал, в период испытательного срока ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против личности, что говорит о стойкой противоправной направленности его поведения, поэтому исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение наказания условно не имеет исправительного воздействия на ФИО1, и суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По изложенной выше причине, суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ и присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, руководствуясь ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Заключить его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 15 декабря 2020 года указанный приговор измене: исключено из описатиельно - мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в отношении "более лиц". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2020 года..

Судья Н.Н. Григорьева