Приговор № 1-64/2025 1-814/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

25RS0010-01-2024-007636-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Бурмак Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А.

защитника – адвоката Елисеенко М.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей РГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей <адрес> ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

ФИО1 в период с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ. по местному времени (в период с 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. до 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ. по московскому времени), находясь на территории г. Находка Приморского края, совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих РГГ, с банковского счета №, путем снятия наличных денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ. не позднее 17 часов 10 минут, находясь в жилище, расположенном <адрес>, с целью осуществления покупок получила от потерпевшей РГГ принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и пин-код от нее. После чего ФИО1, находясь в помещении торгового двора «Купеческий», расположенном по адресу <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета РГГ, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей РГГ, то есть носят скрытый характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, вставила кредитную карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат ПАО «Сбербанк» № 60036400 и, введя заранее известный ей пин-код, в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. произвела снятие с банковского счета № принадлежащих РГГ денежных средств в сумме 10000 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГ., осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей РГГ, то есть носят скрытый характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, имея в своем распоряжении ранее полученную от РГГ кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находясь в помещении торгового двора «Купеческий», расположенном по адресу <...>, вставила кредитную карту ПАО «Сбербанк» № в банкомат ПАО «Сбербанк» № и, введя заранее известный ей пин- код, произвела снятие с банковского счета № принадлежащих РГГ денежных средств в 16 часов 09 минут в сумме 20000 рублей и в 19 часов 42 минуты в сумме 20000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ. года до 19 часов 42 минут ДД.ММ.ГГ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя РГГ, принадлежавшие РГГ денежные средства в общей сумме 50000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что суть обвинения ей понятна, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе следствия давала полные признательные показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 148-151), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена ФИО1 и ее защитником, удостоверена их подписями.

В ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО1 поясняла, что с РГГ, проживающей <адрес>, знакома около 3 лет, отношения приятельские, периодически совместно распивали алкогольные напитки. РГГ часто давала ей свою банковскую карту, на счет которой той приходила пенсия, чтобы она сходила в магазин и купила для нее продукты, алкоголь или лекарства, так как у РГГ болят ноги, она тяжело передвигается и редко выходит из дома.

ДД.ММ.ГГ. вместе с РГГ ходила в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу <...> где РГГ оформила кредитную карту. Выйдя с отделения РГГ, поскольку не умела пользоваться банкоматами и плохо передвигалась,, попросила ее снять с этой банковской карты 5000 рублей, передала ей свою банковскую кредитную карты и сообщила пин-код от нее. РГГ ждала ее на лавочке вблизи отделения ПАО «Сбербанк», а она в банкомате ПАО «Сбербанк», который располагался в этом же здании, где РГГ оформлила карту, сняла денежные средства в размере 5000 рублей и вместе с банковской картой отдала их РГГ После этого, вместе с РГГ на такси направились в ТЦ «Дом быта» по адресу <...>, где подстригались, затем зашли в аптеку и разные магазины, купили спиртное и направились к домой РГГ Банковская карта в это время была то у РГГ, то у нее, так как РГГ плохо видит и не умеет обращаться с банковской картой, она давала ей банковскую карту для совершения покупок.

Идя домой к РГГ, позвала с собой своего сожителя ДЕВ, который в настоящее время находится в зоне СВО, чтобы вместе распивать спиртные напитки. Дома у РГГ употребляли спиртные напитки, по просьбе РГГ еще сходила в магазин «Красное Белое», покупала спиртное, расплачивалась кредитной банковской картой, которую давала ей РГГ Через некоторое время по просьбе РГГ, которая снова дала ей свою кредитную банковскую карту, опять пошла в магазин. Когда была на улице, находясь при этом в алкогольном опьянении, решила снять денежные средства с банковской карты РГГ, направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся в торговом дворе «Купеческий» по адресу <...>, и примерно в 17 часов, точное время не помнит, без ведома РГГ, не проверяя баланс кредитной банковской карты, не зная, сколько денежных средств было на счету этой банковской карты, сняла денежные средства в размере 10000 рублей для личных потребностей. Дальнейшие события не помнит, была в алкогольном опьянении, помнит, что пошла домой спать, банковскую карту оставила у себя, чтобы потом снова с ее счета снимать денежные средства. Проснулась утром ДД.ММ.ГГ. дома по <адрес>, ДЕВ был в квартире, о том, что сняла деньги с банковской карты РГГ ему не говорила. Решив продолжить снимать деньги с кредитной банковской карты РГГ, ничего не говоря ДЕВ, после обеда одна пошла в торговый двор «Купеческий», воспользовавшись тем же банкоматом, в который вставила банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую РГГ, без ее ведома, в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 50 минут сняла денежные средства с банковского счета РГГ на общую сумму 40000 рублей. Снятия денежных средств производила одна, встречала ли кого-либо из знакомых, не помнит. После этого направилась по магазинам, покупала продукты, вещи, спиртное, затем вернулась домой, оставив банковскую карту РГГ у себя.

Через несколько дней, ДД.ММ.ГГ., пришла к РГГ и вернула ей кредитную банковскую карту, пояснив, что сняла с нее деньги, карта пуста. РГГ удивилась и просила вернуть деньги, на что заверила ту, что похищенные ею деньги вернет когда сожитель вернется с СВО.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указав, что давала в ходе следствия показания добровольно, без принуждения, они являются правдивыми и достоверными. Понимает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета. Вину в краже денежных средств в общей сумме 50000 рублей, принадлежащих РГГ, признает. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, совершила преступление, так как нуждалась в денежных средствах. Ущерб РГГ не возместила, так как официально трудоустроится не может, нет прописки, подрабатывает и получает небольшие денежные средства, которых не хватает. С сожителем рассталась и отношений не поддерживает. Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 50000 рубелей признает в полном объеме.

Виновность подсудимой ФИО1, несмотря на полное признание вины в инкриминируемом ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая РГГ, при этом подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии ч. 3 ст. 281 ч. 3 УПК РФ пояснила, с ФИО1 знакома более 2 лет, она является матерью жены ее сына, отношения были нормальные, хорошие. ФИО1 часто приходила к ней в гости. Так как тяжело ходит, и практически не выходит из дома, доверяя ФИО1 часто давала ей свою дебетовую карту ПАО «Сбербанк», на которую поступает пенсия, чтобы та покупала для нее продукты питания, алкогольную продукцию, которую часто распивали вместе, лекарства и другое. После того, как ФИО1 совершала покупки, возвращала ей банковскую карту, расходы по карте отслеживала по смс. ДД.ММ.ГГ. вместе с ФИО1 поехала в отделение «Сбербанка» по адресу <...>, где оформила на свое имя кредитную карту, после чего попросила ФИО1 снять в банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей с этой кредитной карты, так как плохо видит и не умеет пользоваться банкоматами, при этом сообщила ФИО1 пин-код карты. После того как сняли деньги, поехали в «Дом быта», подстриглись в парикмахерской, в аптеке купили лекарства, также заходили в различные продуктовые магазины. Банковскую карту то передавала ФИО1, то оставляла у себя. После этого совместно с ФИО1 пришли к себе домой, куда пришел также сожитель ФИО1 - ДЕВ, все вместе стали распивать спиртные напитки, в процессе употребления спиртного, дважды давала ФИО1 свою банковскую кредитную карту, и та ходила в магазин за спиртными напитками, при этом разрешения на снятие денежных средств не давала. Когда ФИО1 второй раз пошла в магазин, почувствовала себя плохо и легла спать, когда ушли ДЕВ и ФИО1 не знает. Вечером, ее разбудила соседка, сообщила, что ее входная дверь открыта. Наличие своих банковских карт в этот момент не проверяла. Через некоторое время <.........>, дату не помнит, ФИО1 пришла к ней, была пьяна, сообщила, что она сняла все деньги с карты и банковская кредитная карта пуста, на ее вопросы, пояснила, что когда вечером ДД.ММ.ГГ. после совместного распития спиртных напитков когда она (РГГ) дала ей (ФИО1) свою кредитную банковскую карту для покупки продуктов, она (ФИО1,) без ее (РГГ) ведома сняла со счета банковской карты деньги, которые пообещала вернуть, когда сожитель ДЕВ вернется с СВО. Это ее очень возмутило, потребовала вернуть деньги. Сделав запрос в ПАО «Сбербанке», узнала, что по ее кредитной карте были произведены списания на общую сумму 50000 рублей, а именно выдача наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГ. гола в сумме 10000 рублей; ДД.ММ.ГГ. в суммах 20000 рублей и 20000 рублей. Денежные средства самостоятельно не снимала, кого-либо об этом не просила. Денежные средства были похищены с ее счета, причинен ущерб на общую сумму 50000 рублей, который до настоящего времени не возмещен, является для нее значительным, поскольку проживает одна, является пенсионером, размер пенсии составляет 19000 рублей, из которых выплачивает проценты по кредитной карте. С ФИО1 в настоящее время общается в основном по телефону.

Из показаний свидетеля ЗЕС, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 60-62), следует, что с ФИО1 знакома около 3 лет, отношения нормальные приятельские. ДД.ММ.ГГ. в дневное время, точные дату и время не помнит, в районе торгового дома «Купеческий» в г. Находка встретилась с ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, осуществляла снятие денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк». Удивилась, так как знает, что у ФИО1 никогда не было своей банковской карты, поинтересовалась, для кого та снимает денежные средства, ФИО1 пояснила, что делает это для родственницы. В этот же день видела, что ФИО1 в алкомаркете торгового дома «Купеческий» и в магазине «Бонжур» совершала покупки, расплачиваясь банковской картой, особого значения этому не придала. Также обратила внимание, что в этот же день у ФИО1 дома было застолье, доносилась музыка, громкие разговоры. Примерно через пару дней в ходе совместного распития алкогольных напитков, ФИО1 рассказала, что без спроса снимала денежные средства с банковской карты РГГ, которая проживает <адрес>, в связи с чем у нее сейчас возникли проблемы

Оглашенные показания свидетеля ЗЕС судом принимаются, так как они подтверждают обстоятельства совершения подсудимой преступления в отношении потерпевшей РГГ, не противоречат и согласуются как между собой и исследованными судом письменными доказательствами, так и с признательными показаниями подсудимой.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием заявителя РГГ произведен осмотр однокомнатной квартиры № <адрес>, расположенной на втором этаже, зафиксированы планировка и обстановка в квартире (л.д. 30-35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Елисеенко М.А. осмотрены:

пластиковая банковская карта черного цвета ПАО «Сбербанк» № без имени держателя карты, участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что именно эту карту ей давала РГГ и именно с нее она совершила снятие денежных средств ДД.ММ.ГГ. в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 40000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» в ТЦ «Торговый Дом Купеческий»;

выписка по счету кредитной карты №, держателем которой является РГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 10 минут (местное время 17 часов 10 минут) была совершена операция – выдача наличных в АТМ Сбербанк 60036400, сумма операции 10390 рублей, в том числе 390 рублей – комиссия; ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 09 минут (местное время 16 часов 09 минут) была совершена операция – выдача наличных в АТМ Сбербанк 60036400, сумма операции 20600 рублей, в том числе 600 рублей – комиссия; ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 42 минуты (местное время 19 часов 42 минуты) была совершена операция – выдача наличных в АТМ Сбербанк 60036400, сумма операции 20600 рублей, в том числе 600 рублей – комиссия; участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что именно она совершала данные операции без ведома РГГ, что согласно времени, отраженном в выписке, операции производила ДД.ММ.ГГ. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 13 минут, ДД.ММ.ГГ. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 50 минут (л.д. 84-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренные банковская карта, выписка по счету признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрены, в том числе ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк», с приложением информации о номере карты - №, номере счета/вклада - №, владельце карты – РГГ, ОСБ открытия карты №, дате открытия – ДД.ММ.ГГ., документе, удостоверяющем личность владельца, совершенных операциях за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в том числе о транзакциях, совершенных:

ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 10 минут (местное время 17 часов 10 минут), выдача наличных в АТМ 60036400, сумма операции 10000 рублей, место совершения операции – NAKHODRA;

ДД.ММ.ГГ. в 09 часов 09 минут (местное время 16 часов 09 минут) выдача наличных в АТМ 60036400, сумма операции 20000 рублей, место совершения операции – NAKHODRA;

ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 42 минуты (местное время 19 часов 42 минуты) выдача наличных в АТМ 60036400, сумма операции 20000 рублей, место совершения операции – NAKHODRA (л.д. 99-103);

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренная выписка о движении денежных средств по счету банковской карты держателя РГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104);

В ходе судебного следствия от участников процесса ходатайств о недопустимости какого-либо вещественного доказательства не поступило.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой следственная группа по указанному подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Елисеенко М.А. маршруту прибыла к ТД «Купеческий» по адресу <...>, пройдя на первый этаж торгового двора, ФИО1 указала на банкомат, расположенный внутри торгового двора справа от входа; осмотром установлен номер банкомата – 60036400; в ходе следственного действия ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. в период с 17 часов до 17 часов 13 минут и ДД.ММ.ГГ. в период с 16 часов до 19 часов 50 минут без ведома держателя карты РГГ совершила хищение денежных средств в размере 50000 рублей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, вставив ее в указанный банкомат и введя известный ей пин-код; похищенные денежные средства потратила на свое усмотрение, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 138-143).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, при их собирании не были нарушены права подсудимого и установленный порядок их собирания и закрепления, следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства совпадают по содержанию, относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества (денежных средств в общей сумме 50000 рублей), принадлежащих РГГ, с причинением ей значительного ущерба, с ее банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), доказана полностью показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей РГГ, которые являются последовательными, согласуются с оглашенными в судебном заседании и принятыми судом показаниями свидетеля ЗЕС, с исследованными материалами дела – протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, осмотра предметов, документов, а также согласуются с признательными показаниями подсудимой и сведениями, изложенными ею в явке с повинной.

В ходе судебного следствия подсудимая подтвердила явку с повинной от ДД.ММ.ГГ. ( л.д. 131), указав, что дала ее добровольно, без принуждения, сведения, изложенные в явке с повинной, правдивые, соответствуют действительности. Суд принимает явку с повинной ФИО1, так как она соответствует требованиям относимости и допустимости, написана ею собственноручно, в присутствии адвоката, в свободной форме изложения, сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются с ее признательными показаниями и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд кладет признательные показания ФИО1 в подтверждение ее виновности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и самооговора подсудимой, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующие признаки кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» и «с банковского счета» нашли свое подтверждение, согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из имущественного положения потерпевшей РГГ, доход которой составляет только пенсия и обстоятельств совершения хищения, поскольку ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета РГГ с использованием банковской карты, держателем которой является потерпевшая, путем их снятия через банковский терминал ПАО «Сбербанк».

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 ранее не судима, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного прядка не допускала, в бытовых конфликтах не участвовала, на учете в УПП № 9 ОМВД России по г. Находка не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние, поведение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность содеянного, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом данных о личности, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом считает возможным, с учетом имущественного и социального положения ФИО1, не назначать ей дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности, характеризующего материала, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей РГГ в размере 50000 рублей заявлен законно и обоснованно, вред от преступления не возмещен, с учетом признания подсудимой иска, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 сумма вреда от преступления в размере 50000 рублей. Признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 после провозглашения приговора по месту жительства самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, сообщать о месте работы, принимать меры к погашению к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РГГ в счет возмещения вреда от преступления сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.88), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей РГГ по праву принадлежности;

-две выписки о движении денежных средств (л.д. 89-90, 95-98), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова