Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело №2-1783/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 06.05.2016 года по 20.01.2017 года в размере 289325 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., ссылаясь несвоевременную выплату страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2014 года, которое было взыскано в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с материалами выплатного дела, подтверждающими факт выплаты страхового возмещения, содержащий также просьбу о снижении размера неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. Указано на завышенный размер расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим 29.12.2016 года в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.11.2016 года установлен факт уклонения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты в добровольном порядке страхового возмещения по страховому случаю от 04.07.2014 года.

Указанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок в размере 112141 руб. 75 коп., штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец просит взыскать со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойку, ссылаясь на п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования виновника ДТП с ПАО СК «Росгосстрах» заключен 18.11.2013 года.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования был с ПАО СК «Росгосстрах» заключен 18.11.2013 года, то неустойка должна исчисляться по истечении 30 рабочих дней с момента обращения потерпевшего в заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с предыдущей редакций Закона об ОСАГО.

Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 12.04.2016 года, а выплата страхового возмещения произведена 19.01.2017 года, то неустойка подлежит расчету за период с 17.05.2016 года по 18.01.2017 года (247 дней), размер которой составит 276990 руб. 12 коп., из расчета: 112141,75 руб. x 1% x 247 дней.

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 276990 руб. 12 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до размера выплаченного истцу страхового возмещения, то есть до 112141 руб. 75 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховщика, периода просрочки неисполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 3722 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 112141 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 117641 (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>