Приговор № 1-261/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-261/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 сентября 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Вербового Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балашовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 июля 2025 года в период времени с 02 час. 20 мин. до 03 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома № 42 по ул. Заговеньева в г. Шадринске Курганской области, осознавая, что инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» К.Р.А., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № л/с от 12 сентября 2024 года и инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» М.Е.А., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № л/с от 20 мая 2022 года, согласно служебному заданию от 15 июля 2025 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Шадринский», а также положениями Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, являются представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последние находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, исполняют свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, препятствуя правомерным действиям сотрудников полиции К.Р.А. и М.Е.А., направленных на документирование факта дорожно-транспортного происшествия, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, публично высказал оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции К.Р.А. и М.Е.А., сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последних как представителей власти.

Кроме того, он же 16 июля 2025 года в период времени с 02 час. 20 мин. до 03 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома № 42 по ул. Заговеньева в г. Шадринске Курганской области, осознавая, что инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» К.Р.А., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № л/с от 12 сентября 2024 года и инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» М.Е.А., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шадринский» № л/с от 20 мая 2022 года, согласно служебному заданию от 15 июля 2025 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Шадринский», а также положениями Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, являются представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последние находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, исполняют свои должностные обязанности по пресечению совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, препятствуя правомерным действиям сотрудника полиции К.Р.А., направленных на документирование факта дорожно-транспортного происшествия, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – сотрудника полиции К.Р.А., нанеся ему при этом один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа и не менее двух ударов ногой в область спины, причинив тем самым потерпевшему К.Р.А. физическую боль и телесное повреждение в виде посттравматического отека и кровоподтека в области нижней челюсти справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что 16 июля 2025 года в вечернее время у него возник конфликт с супругой, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. Чтобы успокоиться, он решил прокатиться на своем автомобиле. Проезжая по ул. Заговеньева, он не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. Когда он покинул автомобиль и пошел за помощью, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, они были на служебном автомобиле и в форменном обмундировании. Между ним и сотрудниками ГИБДД произошел конфликт, поскольку последние стали составлять на него протокол. Находясь в патрульном автомобиле, он попытался покинуть автомобиль, но рядом стоял сотрудник ДПС. Он хотел оттолкнуть сотрудника и ударил его по лицу. После чего сотрудник полиции применил к нему физическую силу и его уложили на землю. Лежа на земле, он пнул этого сотрудника и высказывал оскорбления в адрес сотрудников (т.№ л.д. ...).

После оглашения протокола допроса подсудимый ФИО1 сообщил, что показания подтверждает. Вину он признает в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основе оценки совокупности следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего К.Р.А., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 16 июля 2025 года около 01 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Ф.И.С. о том, что ее бывший супруг ФИО1 ломится к ней в дом. Он совместно с инспектором ДПС М.Е.А., прибыли по указанному адресу, где Ф.И.С. сообщила, что ее бывший супруг в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, ломился в дверь квартиры, срывал государственный регистрационный знак с ее автомобиля, после чего уехал на автомобиле марки «Лада Гранта». В 02 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Р.А.С. о том, что вблизи дома № 42 по ул. Заговеньева в г. Шадринске Курганской области перевернулся автомобиль, водитель вышел из автомобиля и ходит по улице. Они незамедлительно выехали на указанный адрес. По пути следования навстречу им шел мужчина с внешними признаками алкогольного опьянения, остановившись, они поинтересовались, что с ним случилось, на что данный мужчина стал агрессивно с ними общаться. Они совместно с ФИО1 проследовали на место ДТП, где возле автомобиля находились Р.А.С. и Р.Н.Ф. В служебном автомобиле инспектор М.Е.А. требовал у мужчины предоставить документы, удостоверяющие личность, но мужчина отказывался, продолжал агрессивно себя вести. Около 02 час. 50 мин., когда мужчина встал с переднего пассажирского сидения и находился в непосредственной близости от него, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа. После чего ими была применена физическая сила, прием-загиб руки за спину, мужчина был положен на землю, предупрежден, о том, что в случае сопротивления, на него будут надеты наручники. Мужчина проигнорировал предупреждение, продолжил вести себя агрессивно, пытался встать, махал руками. Лежа на земле, ФИО1 оскорблял их, проявлял агрессию, и пнул его два раза ногой по спине. После чего был вызван наряд ППС, который доставил ФИО1 в отдел полиции. От удара в область нижней челюсти, он испытал физическую боль, каких-либо телесных повреждений не было, но боли в указанной области продолжительное время он ощущал. В травмпункте ему сообщили, что у него ушиб. От ударов ногой по спине, он также почувствовал физическую боль непродолжительное время, телесных повреждений не было. На месте ДТП ФИО1 оскорблял его и инспектора М.Е.А., оскорблял их, посылал на мужской половой орган, угрожал физической расправой, используя ненормативную лексику. Данные угрозы он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему и уже применил физическую силу. Оскорбления он посчитал оскорбительными, так как они унижали его человеческое достоинство, как сотрудника полиции, подрывали его авторитет полицейского и всей правоохранительной системы (т.№ л.д. ...).

На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего М.Е.А., который в ходе предварительного следствия пояснил, что 16 июля 2025 года около 01 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Ф.И.С. о том, что ее бывший супруг ФИО1 ломится к ней в дом. Он совместно с инспектором ДПС К.Р.А., прибыли по указанному адресу, где Ф.И.С. сообщила, что ее бывший супруг в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, ломился в дверь квартиры, срывал государственный регистрационный знак с ее автомобиля, после чего уехал на автомобиле марки «Лада Гранта». В 02 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Р.А.С. о том, что вблизи дома № 42 по ул. Заговеньева в г. Шадринске Курганской области перевернулся автомобиль, водитель вышел из автомобиля и ходит по улице. Они незамедлительно выехали на указанный адрес. По пути следования навстречу им шел мужчина с внешними признаками алкогольного опьянения, остановившись, они поинтересовались, что с ним случилось, на что данный мужчина стал агрессивно с ними общаться. Они совместно с ФИО1 проследовали на место ДТП, где возле автомобиля находились Р.А.С. и Р.Н.Ф. В служебном автомобиле он требовал у мужчины предоставить документы, удостоверяющие личность, но мужчина отказывался, продолжал агрессивно себя вести. Около 02 час. 50 мин., когда мужчина встал с переднего пассажирского сидения и находился в непосредственной близости от К.Р.А., в этот момент ФИО1 нанес К.Р.А. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа. После чего ими была применена физическая сила, прием-загиб руки за спину, мужчина был положен на землю, предупрежден о том, что в случае сопротивления, на него будут надеты наручники. ФИО1 проигнорировал предупреждение, вел себя агрессивно, пытался встать, махал руками. Лежа на земле, ФИО1 оскорблял их, проявлял агрессию и пнул К.Р.А. два раза ногой по спине. После чего был вызван наряд ППС, который доставил ФИО1 в отдел полиции. На месте ДТП ФИО1 оскорблял его и инспектора К.Р.А., посылал на мужской половой орган, угрожал физической расправой, используя ненормативную лексику. Данные угрозы он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, действия по факту применения физической силы в отношении инспектора К.Р.А. были предотвращены. Оскорбления он посчитал оскорбительными, так как они унижали его человеческое достоинство, как сотрудника полиции, подрывали его авторитет полицейского и всей правоохранительной системы (т.№ л.д...).

Свидетель Р.А.А. в ходе предварительного расследования пояснила, что 16 июля 2025 года около 01 час. 30 мин. она проснулась от шума перевернувшейся машины. Выйдя с сыном на улицу, они предложили помощь мужчине, вылезавшему из машины, однако последний стал вести себя агрессивно и стал махать руками. Они пошли домой и вызвали сотрудников полиции. Около 02 час. 20 мин. к дому подъехала машина ГИБДД, данный мужчина сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники ГИБДД вывели мужчину из автомобиля и спросили у них, тот ли этот мужчина, который выполз из автомобиля, они опознали его. После чего сотрудник ГИБДД начал брать с нее объяснение, другой инспектор стоял с мужчиной, они общались, в какой-то момент данный мужчина пытался убежать от инспекторов, но у него не получилось. Инспекторы ГИБДД и ее сын догнали его и усадили в автомобиль. В какой-то момент мужчина вышел из патрульного автомобиля и нанес одному из инспекторов один удар кулаком в челюсть. Сотрудник ГИБДД применил к мужчине физическую силу, загнул его руку за спину и положил на землю. Находясь на земле, мужчина не менее двух раз ударил сотрудника, удерживающего его, в область спины, при этом мужчина оскорблял инспекторов ГИБДД, употребляя ненормативную лексику. Мужчина знал и осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании, а также они предупреждали его об уголовной и административной ответственности за его действия (т.№ л.д. ...).

Свидетель Р.Н.Ф. в ходе предварительного расследования пояснил, что 16 июля 2025 года около 01 час. 30 мин. он услышал шум от перевернувшейся машины, вместе с мамой они вышли на улицу и предложили помощь мужчине, вылезавшему из машины, на что последний стал вести себя агрессивно и махать руками. Они вернулись домой и позвонили в полицию. Около 02 час. 20 мин. к дому подъехала машина ГИБДД, данный мужчина сидел на переднем пассажирском сидении. Сотрудники ГИБДД вывели мужчину из автомобиля и спросили у них, тот ли этот мужчина, который выполз из автомобиля, они его опознали. После чего сотрудник ГИБДД начал брать с его мамы объяснение, а другой инспектор стоял с мужчиной, они общались, в какой-то момент данный мужчина пытался убежать от инспекторов, но у него не получилось. Инспекторы ГИБДД и он догнали его и усадили в автомобиль. В какой-то момент мужчина вышел из патрульного автомобиля и нанес одному из инспекторов один удар кулаком в челюсть. Сотрудник ГИБДД применил к мужчине физическую силу, загнул его руку за спину и положил на землю. Находясь на земле, мужчина не менее двух раз ударил сотрудника, удерживающего его, в область спины, при этом мужчина оскорблял инспекторов ГИБДД, употребляя ненормативную лексику. Мужчина знал и осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были в форменном обмундировании, а также инспекторы предупреждали его об уголовной и административной ответственности за его действия (т.№ л.д. ...).

Свидетель Ф.И.С. в ходе предварительного расследования пояснила, что 16 июля 2025 года около 01 час. 20 мин. ФИО1 пришел к их квартире и начал ломиться в дверь. В квартиру она его не пустила, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его предупредила, чтобы он уходил, иначе она вызовет полицию. Однако он не ушел, в связи с чем около 01 час. 30 мин. она позвонила в полицию. Около 01 час. 45 мин. приехал наряд ГИБДД, которым она рассказала о произошедшем и пояснила, что ФИО1 управляет автомобилем марки «Лада Гранта». О том, что ФИО1 попал в ДТП и ударил инспектора ГИБДД, оскорблял сотрудников полиции, она узнала впоследствии от сотрудников полиции (т.№ л.д. ...).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Согласно заявления К.Р.А. от 16 июля 2025 года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 июля 2025 года около 02 час. 50 мин. вблизи дома № 42 по ул. Заговеньева в г. Шадринске Курганской области нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти справа, не менее двух ударов ногой в область спины, публично высказывал оскорбления в его адрес (т.№ л.д. ...).

Из рапортов инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» М.Е.А., К.Р.А. следует, что 16 июля 2025 года в период с времени с 02 час. 20 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома № 42 по ул. Заговеньева в г. Шадринске Курганской области, публично их оскорбил и применил насилие к инспекторам ДПС (т.№ л.д. ...).

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шадринский» следует, что 16 июля 2025 года в 01 час. 30 мин. в дежурную часть обратилась Ф.И.С. с сообщением о том, что бывший муж ломится в дверь по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. №, кв. № (т.№ л.д. ...).

Из рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шадринский» от 16 июля 2025 года следует, что 16 июля 2025 года в 02 час. 01 мин. в дежурную часть обратился Р. с сообщением о том, что по ул. Заговеньева, д. 42 в г. Шадринске Курганской области автомобиль перевернулся в кювет, водитель вышел из автомобиля, ходит по улице (т.№ л.д. ...).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от 16 июля 2025 года, ФИО1 16 июля 2025 года в 01 час 30 мин. управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.№ л.д. ...).

Из заключения служебной проверки от 17 августа 2025 года следует, что нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины в действиях инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский» М.Е.А. и К.Р.А. не усматривается, действия сотрудника правомерны (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, с участием несовершеннолетнего свидетеля Р.Н.Ф. и его законного представителя Р.А.С. осмотрен участок местности вблизи дома № 42 по ул. Заговеньева в г. Шадринске Курганской области, в ходе которого Р.Н.Ф. и Р.А.С. указали, где 16 июля 2025 года находились перевернутый автомобиль и ФИО1 вместе с сотрудниками полиции. К протоколу приложена фототаблица (т.№ л.д. ...).

Из протокола выемки от 19 августа 2025 года следует, что в служебном кабинете № СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области у потерпевшего К.Р.А. изъят компакт-диск с видеозаписью за 16 июля 2025 года, извлеченной с видеорегистратора «Дозор». К протоколу приложена фототаблица (т.№ л.д. ...).

Из протокола выемки от 16 июля 2025 года следует, что в служебном кабинете № СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области у несовершеннолетнего свидетеля Р.Н.Ф. изъят диск с видеозаписью за 16 июля 2025 года, извлеченной с мобильного телефона Р.Н.Ф. К протоколу приложена фототаблица (т.№ л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № от 16 июля 2025 года, у К.Р.А. имелось телесное повреждение в виде посттравматического отека и кровоподтека в области нижней челюсти справа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, что возможно от удара кулаком, в срок соответствующий, указанного в постановлении, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло вреда здоровью (т.№ л.д. ...).

К объяснению потерпевшего К.Р.А., протоколам допроса потерпевшего М.Е.А. свидетелей Р.А.С., Р.Н.Ф. приложены конверты, в которые упакованы записи с указанием нецензурных слов, высказанных подсудимым в адрес потерпевших (т.№ л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 августа 2025 года, осмотрены компакт диски с видеозаписями от 16 июля 2025 года, извлеченные с видеорегистратора «Дозор» и с мобильного телефона свидетеля Р.Н.Ф. В ходе просмотра видеозаписей зафиксирован ФИО1 и сотрудники полиции в форменном обмундировании. Также зафиксировано как ФИО1 оказывает сопротивление сотрудникам полиции, дергает рукой, слышен звук удара. Далее ФИО1 дважды высказывает угрозы физической расправы с использованием ненормативной лексики. На видеозаписи с мобильного телефона свидетеля Р.Н.Ф. зафиксирован оказывающий сопротивление ФИО1, лежащий на земле, к которому применена физическая сила. ФИО1 наносит два удара ногой в правый бок сотрудника полиции К.Р.А. Также ФИО1 дважды высказывает угрозы физической расправы с использованием ненормативной лексики. К протоколу приложена фототаблица. После осмотра указанные компакт-диски с видеозаписями были признаны вещественными доказательствами (т.№ л.д. ...).

Из копий служебных удостоверений, выписок из приказов следует, что младший лейтенант полиции К.Р.А. с 16 сентября 2024 года состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела государственной инспекции дорожного движения МО МВД России «Шадринский», лейтенант полиции М.Е.А. с 22 мая 2022 года состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела государственной инспекции дорожного движения МО МВД России «Шадринский» (т.№ л.д. ...).

Согласно должностных регламентов (должностных инструкций), инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела государственной инспекции дорожного движения МО МВД России «Шадринский», обязан в том числе обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, по распоряжению оперативного дежурного (старшего оперативного дежурного) дежурной части ТОВД незамедлительно выезжать на место ДТП, возбуждать дела об административных правонарушениях по ДТП и проводить административное расследование, в ходе которого решать вопрос в пределах своей компетенции, в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для их здоровья и жизни (т.№ л.д. ...).

Из служебного задания на 15 июля 2025 года, постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 15 июля 2025 года, следует, что капитаном полиции Б.С.П. выдано задание инспекторам ДПС М.Е.А. и К.Р.А. с местом несения службы в районах г. Шадринска, поставлены задачи, с 20 час. 00 мин. 15 июля 2025 года до 08 час. 00 мин. 16 июля 2025 года находились на службе (т.№ л.д. ...).

Согласно выписке из Федерального закона № от 07 февраля 2011 года (в редакции от 01 марта 2025 года) «О полиции», сотрудники полиции наделены следующими полномочиями: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т.№ л.д. ...).

Согласно копии приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора на соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», установлен порядок осуществления надзора на соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (т.№ л.д. ...).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Обстоятельства совершенных преступных деяний суд устанавливает из признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании после их оглашения, которые суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями потерпевших К.Р.А., М.Е.А. и свидетелей Р.А.С., Р.Н.Ф., Ф.И.С. по делу, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а в своей совокупности являющихся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющих точно определить картину событий преступлений и действий подсудимого ФИО1, их совершившего.

Принятые судом показания подсудимого, потерпевших и свидетелей полностью соответствуют содержанию изъятой видеозаписи. Выводами экспертов установлено, что потерпевшему К.Р.А. причинены телесные повреждения в виде посттравматического отека и кровоподтека в области нижней челюсти справа, которые причинены при указанных им обстоятельствах. При этом вывод об отсутствии вреда здоровью, причиненного К.Р.А., свидетельствует, что примененное к нему насилие не является опасным для жизни или здоровья.

Употребленные подсудимым в отношении инспекторов ДПС слова и выражения явно и очевидно носят оскорбительный характер, являются бранными, неприличными и нецензурными.

Потерпевшие К.Р.А. и М.Е.А., являются инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шадринский», находились на службе в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных как должностными инструкциями, так и положениями Федерального закона РФ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Исходя из приведенных обстоятельств дела, для ФИО1 было очевидно, он осознавал должностное положение потерпевших, являющихся представителями власти. Несмотря на данное обстоятельство, подсудимый с целью воспрепятствования осуществлению инспекторами ДПС К.Р.А. и М.Е.А. своих должностных обязанностей, оскорбил потерпевших грубой нецензурной бранью, применил насилие к К.Р.А., высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего. Указанные действия ФИО1 совершил в присутствии посторонних лиц, то есть публично.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, против порядка управления.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с бывшей супругой и дочерью, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на поведение в быту в отношении него не поступало (т. № л.д. ...). На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятия мер к заглаживанию вреда в виде частичной компенсацию морального вреда.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К таким выводам суд приходит исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступлений, поскольку способствовало усилению агрессивности и ослаблению самоконтроля, тем самым оказало определяющее влияние на его действия и обусловило совершение преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО1 находился под стражей в период с 16 июля 2025 года по 18 июля 2025 года.

Потерпевшим К.Р.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Потерпевшим М.Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. (т.№ л.д. ...), которые поддержал государственный обвинитель и частично признал подсудимый.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности, степень вины подсудимого в причинении вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно нанес К.Р.А. удары рукой по лицу, ногами по спине, причинив физическую боль и телесное повреждение, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 оскорбил потерпевших К.Р.А. и М.Е.А. грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о причинении потерпевшим в результате действий подсудимого нравственных страданий, а потерпевшему К.Р.А. также и физических страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшим нравственных страданий, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, семейного и материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшему К.Р.А. на сумму 40 000 руб., потерпевшему М.Е.А. на сумму 20 000 руб.

При этом суд учитывает произведенную подсудимым выплату потерпевшим К.Р.А. и М.Е.А. в размере 10 000 руб. каждому.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока пребывания под стражей смягчить наказание, снизив размер штрафа до 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, ОКТМО 37701000, Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области, казначейский счет №03100643000000014300, единый казначейский счет №40102810345370000037, БИК Банка № 013735150, УИН 41700000000013720018.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Р.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Е.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Вербовой