Решение № 2-2038/2016 2-34/2017 2-34/2017(2-2038/2016;)~М-1995/2016 М-1995/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-2038/2016

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО3,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо филиал в городе Красноперекопска государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо филиал в городе Красноперекопска государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно.

Свои требования истец мотивируя тем, что в декабре 2013 года она в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микр. <адрес> произвела перепланировку помещения для создания удобства в пользовании жилым помещением в целом для членов семьи. Перепланировка квартиры была выполнена на основании рабочего проекта, разработанного истцом, согласно имеющегося у него сертификата инженера-проектировщика АР 003693 и инженера сметчика АР 003692. Строительные работы были выполнены организацией ООО ПМК-4 «Крымканалстрой». При перепланировке выполнены следующие работы: расширение площади санузла на площадь коридора; проход в кухню осуществляется через жилую комнату путем демонтажа ненесущих перегородок и установки взамен легких раздвижных панелей, для отделения жилой зоны от кухни; в помещении «5» жилой комнаты устроена гардеробная без устройства дверного проема; в помещении «4» жилой комнаты устроена декоративная перегородка и расширена кладовка (встроенный шкаф) за счет площади коридора.

В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры не изменена и составляет соответственно 69,8 кв.м. и 47,1 кв.м., площадь кухни увеличилась с 5,8 кв.м. до 6,8 кв.м., площадь встроенного шкафа увеличилась с 0,6 кв.м. до 1,5 кв.м. и площадь санузла увеличилась с 3,3 кв.м. до 4,43 кв.м.

Истцом разрешения на данную перепланировку получено не было.

Истец обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> Республики Крым о согласовании сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии, однако получила официальный отказ, согласно которого к полномочиям Администрации принятие решений о согласовании самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения не относится. Истцу было рекомендовано обратится в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В связи с вышеуказанным, а также что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и (или) перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истец был вынужден, обратится в суд с указанным иском и просит суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес> переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрацию <адрес> Республики Крым, не явился, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лицо филиала в городе Красноперекопска государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ», не явился, извещались надлежащим образом, предоставили письменное заявление о рассмотрения дела без их участия.

Суд, считает необходимым рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истец по делу ФИО1 является собственником изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 10 микр. <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7-8,10), извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 9,11,12).

Согласно технического паспорта на <адрес> жилом <адрес> на 10 микр. в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь составляет 47,1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 63,8 кв.м., в том числе: 1-я комната 17,3 кв.м., 2-я комната 17,3 кв.м., 3-я комната 12,5 кв.м., кухня 5,8 кв.м., ванная комната 2,2 кв.м. туалет 1.1, коридор 7.0 кв.м., встроенного шкафа 0,6 кв.м., а с учетом (лоджии 6,0 кв.м.), составляет 69,8 кв.м. (л.д. 13).

А как усматривается из ответа Администрации <адрес> Республики Крым 02.01-18/2679 от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление истца о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии и в соответствии с предоставленным техническим заключением «О допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микр. <адрес>» произведенные работы по перепланировке указанной квартиры, не противоречат положениям ЖК РФ, действующим строительным нормам и правилам (л.д. 15).

Как усматривается из ответа Администрации <адрес> Республики Крым 02.01-18/3049 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в администрацию о согласовании сохранности указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, однако получила официальный отказ, согласно которого к полномочиям Администрации принятие решений о согласовании самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения не относится. Рекомендовано было обратится в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д. 14).

Перепланировка квартиры была выполнена на основании рабочего проекта, разработанного истцом по делу, согласно имеющегося у него сертификата инженера-проектировщика АР 003693 и инженера сметчика АР 003692 (л.д. 35-74).

Строительные работы были выполнены организацией ООО ПМК-4 «Крымканалстрой» (л.д. 69-74).

При перепланировке были выполнены следующие работы: расширение площади санузла на площадь коридора; проход в кухню осуществляется через жилую комнату путем демонтажа ненесущих перегородок и установки взамен легких раздвижных панелей, для отделения жилой зоны от кухни; в помещении «5» жилой комнаты устроена гардеробная без устройства дверного проема; в помещении «4» жилой комнаты устроена декоративная перегородка и расширена кладовка (встроенный шкаф) за счет площади коридора (л.д. 35-74).

ДД.ММ.ГГГГ техническим экспертом ФИО4 было дано техническое заключение «О допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 10 микр. <адрес>» (л.д. 20-34).

Согласно технического паспорта на <адрес> жилом <адрес> на 10 микр. в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м., увеличение общей площади квартиры на 1,3 кв.м. за счет перепланировки и разрешение не представлено, копия которого находится в материалах дела.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из положений ст. 4 ЖК РФ, согласно которой жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений, порядок которых определен в главе 4 Жилищного кодекса РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, ст.ст.29 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо филиал в городе Красноперекопска государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, переустройство и (или) перепланировка которого были выполнены самовольно, – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> жилом <адрес> на 10 микрорайоне <адрес>, Республики Крым в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: