Решение № 12-2-35/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-2-35/2021

66MS0105-01-2021-001238-91 12-2-35/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 12 мая 2021 года водитель ФИО1 признан виновным в том, что 11 апреля 2021 года в 20:15 на 204 км автодороги Пермь-Екатеринбург в Ачитском районе управлял транспортным средством БМВ государственный регистрационный знак № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ему устное замечание, производство по делу прекратить, указывая, что ввиду отсутствия прямого умысла, вынесенное постановление неправомерно. Мировой судья мог ограничиться устным замечанием.

В дополнениях к жалобе, ФИО1 указывает, что, что о времени и месте судебного разбирательства не извещался, однако дело было рассмотрено без его участия несмотря на ненадлежащее извещение.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Уважительность причин неявки не представлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором отражены аналогичные обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует предъявляемым требованиям. В протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 о том, что нет рамок, не купил, нет в магазинах. Имеется отметка о приложении к протоколу фото (л.д.10-12), рапорта (л.д.17).

Согласно акту к договору купли-продажи (л.д.9), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство в <адрес>. Одновременно с автомобилем покупателю передан в том числе регистрационный знак.

Все представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, подтверждая зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.

Из совокупности доказательств следует, что водитель автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № ФИО1 11 апреля 2021 года на 204 км автодороги Пермь-Екатеринбург управлял транспортным средством без установления на предусмотренные для этого места государственных регистрационных знаков. Государственные регистрационные знаки находились в багажном отделении автомобиля.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергаются телефонограммой (л.д.19) 11 мая 2021 года в 11:15. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку управления транспортным средством с установленными по правилам государственными регистрационными знаками. То обстоятельство, что ФИО1 не мог прибрести рамку для государственного регистрационного номера не оправдывает его действия по нарушению требований Правил дорожного движения, т.к. водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к которым относится установление на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков соответствующего образца либо отказаться от эксплуатации транспортного средства.

При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Из карточки нарушений ПДД на имя ФИО1 (л.д.13-16) следует, что он ранее в течение 2020-2021 годов привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Произведена оплата штрафов, но годичный срок с момента уплаты штрафов не истек. На момент совершения нового нарушения 11 апреля 2021 года ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения. Ранее совершенные нарушения Правил дорожного движения являются однородными с вновь совершенным. При этом не имеет значения, по какой статье главы 12 КоАП РФ он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, мировой судья верно установил наличие у ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Жалоба (протест) на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Садриханова