Решение № 2-3191/2020 2-3191/2020~М-2861/2020 М-2861/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3191/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 258 828 рублей 67 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО3 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО3 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-19, в соответствии с которым ученик принят на должность диспетчера транспортной безопасности 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п.10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с года о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 75 календарных дней.

На основании п.9. договора вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО3 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение.

Во исполнение п.5 договора в пользу ФИО3 была выплачена стипендия в размере 176 319 рублей 58 копеек, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям. Истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма расходов предприятия с учетом отработанного времени в размере 258 828 рублей 67 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил принять и приобщить к материалам дела копию телеграммы направленную ответчику, копию чека, а также обозреть в ходе судебного заседания документы за 2018, 2019 годы, и приобщить опись документов за 2018, 2019 год, на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить.

Указанные документы приняты судом и приобщены к материалам дела, документы представленные на обозрение возвращены стороне в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, указанному в договоре, как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные пакеты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчику направлялась телеграмма, за получением которой ФИО3 не явился.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО3 заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО3 по направлению будущей деятельности «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения; на ФИО3 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДС-19 между ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» и ФИО3 и в соответствии с приказом №-пр/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность диспетчера транспортной безопасности 3 класса подгруппы управления ресурсами 1 группы оперативного управления производством департамента транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному желанию на основании заявления от №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» №-у/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 176 319 рублей 58 копеек, что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки), расходы предприятия на организацию обучения составили 123 549 рублей 58 копеек.

Расходы предприятия на организацию обучения ответчика в учебном центре с учетом отработанного времени составили 258 828 рублей 67 копеек.

На основании п. 9 Договора обучающийся в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, подав письменное заявление ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения ученического договора по данному основанию финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. Доводы о несогласии с размером оплаты не опровергнуты стороной документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 828 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 788 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья Жукова С.С.