Решение № 12-374/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-374/2021

УИД 55RS0002-01-2021-003547-85

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-374/2021


РЕШЕНИЕ

город Омск 07 июля 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Кургузовой М.М. на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 15.02.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 22.01.2021 года в 7:02:16 по адресу: а/д «Омск-Одесское-граница Республики Казахстан», 20 км.+ 450 м., водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ 343101, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС № № собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,286 т. на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 2,86%), (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 436 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 22.01.2021, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в лице защитника Кургузовой М.М. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, которое решением от 14.04.2021 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставило без изменения.

Не согласившись с принятыми процессуальными актами, ФИО1 в лице защитника Кургузовой М.М. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил об их отмене, указывая, что имеет место техническая ошибка. Согласно постановлению, транспортное средство двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,286 т. на ось № 4 при предельно допустимой 10.0 т. Фактически оси №№ 4 и 5 являются осями двуосного прицепа. Перевозку груза ФИО1 осуществляет на основании Договора № 09-1/01/08 от 01.08.2020 года, заключенного с ООО «Хлебная база 35». Согласно ТТН № 003210 от 22.01.2021 года перевозился сыпучий груз – зерно, какой-либо перегруз отсутствовал как при погрузке, так и при разгрузке. Зерно, являясь сыпучим грузом, при погрузке в прицеп равномерно распределяется по всей поверхности прицепа без смещения на какую-либо ось. В соответствии с актом № 436 от 22.01.2021 года фактическая нагрузка с учетом погрешности на ось № 4 составляет 10.29 т., на ось № 5 составляет 6,44 т., что указывает на то, что масса брутто прицепа автопоезда составляет 16,73 т. Учитывая, что груз в прицепе автопоезда был распределен равномерно и измеренная масса брутто прицепа автопоезда составляла 16,73 т., нагрузка на каждую из осей прицепа автопоезда ось № 4 и № 5 не могла превышать 8,365 т., что не превышает предельно допустимую нагрузку на ось автодороги «Омск-Одесское – граница Республики Казахстан» для данного транспортного средства. Кроме того, в резолютивной части постановления приведена ссылка на Правила перевозки грузов № 272 от 15.04.2011 года, которые на момент вынесения постановления уже не действовали. Просили отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление и решение, поддержал, дополнительно пояснив, что 22.01.2021 года на личном автомобиле КАМАЗ, гос. знак № в составе автопоезда осуществлял перевозку груза – пшеницы, загрузив ее Полтавке с доставкой в ООО «Хлебная база 35» в г. Омске на ул. Семиреченская, 139. Взвешивание транспортного средства с грузом осуществлялось как при погрузке, так и при выгрузке. В ТТН указывался общий вес, по осям взвешивание не проводилось. Следовал по автодороге, на всем пути которой установлена разрешенная максимально допустимая нагрузка на ось транспортного средства 10 т. На указанном транспортном средстве в составе автопоезда сделал около 40 рейсов, но перевес был зафиксирован с учетом данного случая, только в семи. При погрузке зерно кладется ровно и по дороге в пути следования не смещается. Возможно, что превышение осевой нагрузки было зафиксировано из-за погодных условий – снежный накат, либо одновременно через комплекс навстречу проезжала фура, из-за чего его автопоезд качнуло и придавило ось. Просил отменить постановление и решение по жалобе на постановление.

Защитники ФИО1 по доверенности Кургузова М.М., ФИО2 (л.д.3) доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, указав, что ФИО1 на основании договора осуществлял перевозку груза –зерно от места хранения к месту переработки, на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ, гос. знак <***> в составе автопоезда. Возможно, имеют место неверные настройки весогабаритного комплекса либо сбои в его работе. Полагают, что перекоса по осям, зафиксированного программно-аппаратным комплексом, не может быть, учитывая, что фактическая масса автопоезда, указанная в акте замеров, соответствует результатам замеров, произведенных при погрузке и выгрузке груза. Просили отменить постановление и решение по жалобе на постановление.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.44-45, 62-63, 197-198).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитников, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесено 14.04.2021 года, жалоба направлена в суд почтой 23.04.2021 года, срок обжалования не пропущен (л.д.10, 37, 41).

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной выше нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года и вступивших в силу с 01.01.2021 года взамен Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 года в 7:02:16 по адресу: а/д «Омск-Одесское-граница Республики Казахстан», 20 км.+ 450 м., водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки КАМАЗ 343101, гос. знак №, свидетельство о регистрации ТС № № собственником (владельцем) которого является ФИО1, <данные изъяты>., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,286 т. на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 2,86%), (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 436 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 22.01.2021.

Постановлением от 15.02.2021 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (л.д.13, 13 оборот).

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № 436 от 22.01.2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АРХИМЕД», заводской номер ARW00131 (л.д.20-21); свидетельством о поверке № 19008958378 от 11.12.2020 года (действительно до 10.12.2021 года) (л.д.28); свидетельством об утверждении типа средства измерений № 70563/1 и приказом № 1396 от 17.06.2019 года (л.д.22. 23-24); описанием типа средства измерений и паспорта, согласно которым комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АРХИМЕД» предназначен для автоматических измерений нагрузки на ось движущегося транспортного средства (далее ТС); нагрузки на группу осей ТС; массы ТС; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота); скорости движения ТС; межосевых расстояний ТС; определения количеств скатов, осей и колес на оси ТС. Состоит, в том числе из весоизмерительного модуля, принцип действия которого заключается в преобразовании сигналов, возникающих при проезде ТС через весоизмерительные датчики, в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально нагрузке и времени прохождения ТС между весоизмерительными датчиками. Весоизмерительные датчики монтируются в дорожное полотно перпендикулярно направлению движения ТС на определенном расстоянии друг от друга и позволяют определять нагрузку на ось ТС, расстояния между осями ТС, количество осей ТС и скорость ТС. На основе полученных результатов измерений производится расчет массы ТС (л.д.25-27. 141-156); карточкой учета транспортного средства КАМАЗ 43101, гос. знак <***>, принадлежащего ФИО1 (л.д.65-66), копией товарно-транспортной накладной от 22.01.2021 года (л.д.127) и другими материалами дела.

Из ответа КУ Омской области «УДХ Омской области» (Лизингополучатель) - владельца специального технического средства измерения комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «АРХИМЕД» следует, что сбоев в работе АПВГК № ARW00131 224.01.2021 года, установленного на участке а/д «Омск-Одесское- граанциа Республики Казахстан» 20 км. + 450 м. не зафиксировано, техническое состояние специальных технических средств находилось в исправном состоянии (л.д.65, 130).

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года).

Материалами дела подтверждается, что автопоезд имеет пять осей (л.д.13 оборот, 20-21, 41/1), то есть, допустимая нагрузка на ось № 4 – 10 тонн. Фактически с учетом погрешности нагрузка на ось № 4 составила 10,286 т.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность результатов весогабаритного контроля, зафиксированных специальным техническим средством, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что специальным техническим средством АПВГК «АРХИМЕД» неправильно определены осевые нагрузки, что при погрузке груза и его доставке общая масса транспортного средства не свидетельствовала о наличии перевеса, в подтверждение чего им представлены копия ТТН от 22.01.2021 года (л.д.127), по запросу суда ООО «Хлебная база 35» представлена выписка из Журнала завоза зерна (л.д.192), на правильность выводов административного органа не влияют, поскольку взвешивание при погрузке груза и его доставке осуществлялось по общим показателям массы транспортного средства и груза без определения допустимых осевых нагрузок на транспортное средство.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что транспортное средство, двигавшееся в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с превышением допустимой осевой нагрузки, принадлежит ему (л.д.65-66), при этом специальное разрешение для движения указанного транспортного средства с превышением осевой нагрузки отсутствует.

Нарушения норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Ошибочное указание в постановлении на нарушение требований Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, не исключает виновность ФИО1, поскольку их содержание не противоречит вступившим в силу с 01.01.2021 года Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 220 от 21.12.2020, ссылка на которые приведена в разделе 5 Акта замеров (л.д.20).

Вместе с тем, имеются основания для изменения процессуальных актов, исходя из следующего.

Должностным лицом административное наказание было назначено ФИО1 в размере 100000 руб. с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере, наименьшем в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (в данном случае 100000 руб.).

В свою очередь в силу положений ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер перевозимого груза (зерно), имущественное и финансовое положение собственника транспортного средства ФИО1 (со слов последнего в отношении него принято 7 процессуальных актов аналогичного характера), с учетом соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, нивелирования избыточности минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц, суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 штрафа до 50000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 15.02.2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 14.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного наказания до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление и решение в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк