Решение № 12-453/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-453/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> «21» сентября 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Соколова Е.С., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора <адрес> Акулова С.В. на постановление начальника Отдела Военного комиссариата <адрес> Ш., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отдела Военного комиссариата <адрес> Ш. № ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения по ст.21.5 КоАП РФ за непостановку в установленный законом срок на воинский учет по месту регистрации.

Считая постановление незаконным, исполняющим обязанности прокурора <адрес> был принесен протест на указанное постановление.

Требования мотивированы тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте, времени совершения административного правонарушении, а также указывает на вынесение постановления по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Просит восстановить срок для принесения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 21.5 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФв связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомленнадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Сандракова Е.И. доводы протеста поддержала, просила об удовлетворении протеста.

Представитель Отдела Военного комиссариата <адрес> – Ч. не оспорила доводов, изложенных в протесте прокурора, полагала требования протеста подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что проведена работа по недопущению вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях с нарушением требований действующего законодательства.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле (ст. 25.11 КРФобАП).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнил обязанность по своевременной постановке на воинский учет по месту его регистрации.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 КРФобАП рассмотрено начальником Отдела Военного комиссариата <адрес> Ш. ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор при рассмотрении дела не присутствовал, его копия была вручена прокурору по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами иного суд не располагает, следовательно, правом обжалования постановления начальника Отдела Военного комиссариата <адрес> Ш. прокурор мог воспользоваться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах срок обжалования постановления прокурором пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению, а протест принятию к производству.

Согласно ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новоеместожительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое местожительства, расположенное впределах территории муниципального образования, или место пребывания влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст.26.1КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а само постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КРФобАП.

Между тем, данные требования КРФобАП в ходе административного производства были нарушены, что безусловно влечет его незаконность.

Так, из обжалуемого постановления, как и из протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить событие инкриминируемого административного правонарушения (время, место, способ) и, как следствие, срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности; обстоятельства, исключающие виновность ФИО1, не конкретизирована норма права – закон, предусматривающий ответственность за совершенное правонарушение.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, истечение 2-месячного срока привлечения виновного к административной ответственности даже с момента выявления события правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность возвращения дела на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствует. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Восстановить исполняющему обязанности прокурора <адрес>Акулову С.В. пропущенный срок для обжалования постановления начальника Отдела Военного комиссариата <адрес> Ш., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление начальника Отдела Военного комиссариата <адрес> Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: подпись Е.С.Соколова

Копия верна. Судья.