Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.КошкиСамарскойобласти 07 июля 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СХП «Чесноковское» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка необоснованными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд, с исковым заявлением указывая, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), площадью 18233866 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Чесноковка», земли общей долевой собственности в границах бывшего АО «Буревестник», кадастровый №. Ему принадлежит 16/630 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему земельной доли, опубликовал соответствующее извещение в газете «Северные Нивы» (№ (10884) от ДД.ММ.ГГГГ и в «Волжской коммуне» (№ (30766) от ДД.ММ.ГГГГ. После публикации извещения поступили возражения от ответчика на проект межевания земельного участка. Считает возражения необоснованными, т.к. отсутствуют законные обоснования причин их несогласия, не представлены доказательства обосновывающие возражения. Поэтому просит суд признать необоснованными возражения ООО СХП «Чесноковское» на извещение в газете «Северные Нивы» (№ (10884) от ДД.ММ.ГГГГ и в «Волжской коммуне» (№ (30766) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровым инженером ФИО6 работ по выделению земельного участка в счет земельных долей площадью 920000 кв.м. в границах кадастровых кварталов 63:24:1401003, 63:24:1401002, единого землепользования 63:24:0000000:98, снять возражения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, в последней редакции: просил суд признать необоснованными возражения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на извещение в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (30766), в газете «Северные Нивы» № (10884) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровым инженером ФИО4 работ по выделению земельного участка в счет земельных долей, площадью 920000 кв.м. в границах кадастровых кварталов 63:24:1401003, 63:24:1401002, единого землепользования 63:24:0000000:98, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО СХП «Чесноковское» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, т.к. конфигурация выделяемого земельного участка перекрывает доступ к оставшейся части обрабатываемого ООО СХП «Чесноковка» земельного участка, кроме того, истцом, являющимся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:98, не было получено разрешение от арендатора - ООО СХП «Чесноковское» на выдел земельного участка.

Привлеченный в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО6 в суде пояснил, что представленные ответчиком возражения не соответствует требованиям закона. В возражениях не указаны доводы о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка, отсутствует обоснование причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Привлеченное в качестве третьего лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Привлеченная в качестве третьего лица администрация муниципального района <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не представила.

Привлеченная в качестве третьего лица Администрация сельское поселение Шпановка муниципального района <адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по поводу исковых требований не представила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Истцу принадлежит 16/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства), площадью 18233866 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Чесноковка», земли общей долевой собственности в границах бывшего АО «Буревестник», кадастровый № на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что истцом помещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка в газете «Северные Нивы» (№ (10884) от ДД.ММ.ГГГГ и в «Волжской коммуне» (№ (30766) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (л.д. 16).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Из ст. 13 вышеназванного Федерального закона следует, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Учитывая изложенное, по делу о признании возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка необоснованными, имеет значение, что возражения поступили от участника долевой собственности, возражения вызваны нарушением его прав или законных интересов.

Действия участника долевой собственности, нарушающие вышеописанный порядок выделения земельного участка являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в обоснование признания возражений ООО СХП «Чесноковское» законными указала, что границы контура образуемого земельного участка истца с обозначением 63:24:0000000:98:ЗУ 1(2), представленными пахотными землями, отсекают часть поля от большого массива, что приводит к недостаткам землевладения и землепользования, а также граница контура образуемого земельного участка невозможно определить на местности (с юго-западной стороны), так как они не совмещены с естественными границами, что нарушает один из принципов образования полей в землеустройстве – граница полей четко должна определяться на местности, что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО7. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Также одним из доводов, указанным в суде представителем ответчика ФИО5 в обоснование признания возражений ООО СХП «Чесноковское» законными, является отсутствие разрешения от арендатора - ООО СХП «Чесноковское» на выдел земельного участка, который, по мнению суда, заслуживает внимания.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АО «Буревестник», кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности единогласно принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду, согласованы условия аренды.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АО «Буревестник», кадастровый № передан в аренду ООО СП «Чесноковское» на пять лет с момента государственной регистрации. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего АО «Буревестник», кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности единогласно принято решение о продлении срока аренды указанного земельного участка и утверждения условий дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок 63:24:0000000:98, следует, что имеются ограничения прав и обременение данного объекта недвижимости в пользу ООО СХП «Чесноковское», основание договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств того, что истец возражал при решении вопроса о передаче указанного земельного участка в аренду в материалы дела истцом не представлено. Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:24:0000000:98 от ДД.ММ.ГГГГ все участники долевой собственности голосовали за предоставления земельного участка в аренду, возражавших не было, в том числе и тех лиц, у которых ФИО1 приобретал доли в соответствии с договорами купли-продажи.

Поскольку намерение не заключать договор аренды земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности не выразил, в отношении него действует договор аренды.

При таких обстоятельствах выдел спорного земельного участка из арендованного земельного участка может осуществляться в данном случае только с согласия арендатора.

В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что им не было получено согласие арендатора - ООО СХП «Чесноковское» на выдел земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что истцом допущено нарушение порядка выделения земельного участка, предусмотренного статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ и статьей 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СХП «Чесноковское» о признании возражений от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка необоснованными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.