Решение № 2-348/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-348/2017

дело № 2-348/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «11» сентября 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева,

при секретаре О.Ю. Жуковой

с участием представителей истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 по доверенностям ФИО11

ответчика-истца ФИО1, ей представителя - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № 8494 о признании действий в части списания денежных средств с двух счетов, незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» произвести перевод незаконно зачисленных денежных средств со счета открытого для обслуживания кредитного договора, а также возложить обязанность произвести перерасчет начисленных процентов и неустоек с учетом суммы платежей и даты их поступления, расторжении договоров банковского счета, ограничении действий банка по безакцептному списанию денежных средств с заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось к мировому судье Жердевского района Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в погашение кредита, процентов, плату за ссудный счет производил частично. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на 10.11.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Заемщику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако платежей в счет погашения задолженности, не последовало.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась к мировому судье Жердевского района Тамбовской области с встречным иском к ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № 8494 о признании действий в части списания денежных средств с двух счетов, незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» произвести перевод незаконно зачисленных денежных средств со счета открытого для обслуживания кредитного договора, а также возложить обязанность произвести перерасчет начисленных процентов и неустоек с учетом суммы платежей и даты их поступления, расторжении договоров банковского счета, ограничении действий банка по безакцептному списанию денежных средств с заработной платы.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Жердевского районного суда от 09.09.2015г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, которым кредитный договор № № от 17.04.2013г. расторгнут и по нему взыскана задолженность. После состоявшегося решения суда по заявлению истца был выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов.

Судебные приставы направили исполнительный лист по месту её работы и на этом основании производятся удержания из заработной платы в размере 50% заработка.

Считает, что с момента расторжения кредитного договора № № в судебном порядке между Банком и ею прекращены правовые основания для удержания с каких-либо сумм в погашение задолженности по кредитным обязательствам по договору № №.

Однако, несмотря на это, обосновывая свое право одним из условий расторгнутого договора (п. 3.5) производить списание денежных средств с её заработной карты, на которую зачисляется 50% заработной платы, а также внесенные ею на банковский счет, открытый для расчетов по кредитному договору № № денежные средства, направленные на погашение кредитной задолженности по договору № № всего № рублей.

Таким образом, банк произвел незаконное списание денежных средств с её заработной карты № № в сумме <данные изъяты> рублей.

Из-за незаконного списания банком денежных средств со счета, открытого для обслуживания кредитного договора № № от 03.04.2014г. искусственно образовалась задолженность по указанному кредитному договору и подано исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик-истец 26.07.2017г. уточнила встречные исковые требования, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» (отделение № 8594) в части списания денежных средств с её заработной карты и со счета открытого банком для обслуживания кредитного договора № № от 03.04.2014г. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» Тамбовской отделение № 8594 незаконно списанные с её заработной карточки денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также обязать ПАО «Сбербанк России» (отделение № 8594) произвести перевод незаконно зачисленных денежных средств со счета, открытого для обслуживания кредитного договора № № на счет кредитного договора № № в сумме <данные изъяты> руб., произвести перерасчет начисленных процентов и неустоек с учетом суммы платежей и даты их поступления. Произвести возврат денежных средств списанных со счета № №, внесенных ею для погашения кредита по договору № № в сумме <данные изъяты> руб., по отмененному судебному приказу в пользу Банка Русский Стандарт в сумме <данные изъяты> руб., по заработной карте (суммы зачислены на счет по кредитному договору № №) в сумме <данные изъяты> руб., по отмененному судебному приказу в пользу Банка Русский стандарт в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. Расторгнуть договора банковских счетов № №, заключенного для обслуживания кредитного договора № №, № №, открытый для обслуживания кредитного договора № №. Ограничить действия банка, направленные на безакцептное списание денежных средств с её зарплатной карты со счета № №. (л.д. 117-119, 144-147)

Определением судьи от 10.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца-ответчика привлечено АО «Банк Русский Стандарт». (л.д. 153)

Представители истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 ФИО13 в суде иск к ФИО1 поддержали, настаивают на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО1 не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО1 (л.д. 154-157), а также в дополнении к указанным возражениям. (л.д. 203)

Ответчик-истец ФИО1 в суде иск ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск Банка. (л.д. 30-33) Встречный иск к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 поддержала, настаивает на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении встречного иска. (л.д. 117-119, 144-148)

Представитель ответчика-истца ФИО14 в суде возражает против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 с учетом доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление Банка. Встречный иск ФИО1 поддержала, настаивает на его удовлетворении по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении и в заявлении об уточнении встречного иска.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО15 в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. (л.д. 200) Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором, по основаниям, изложенным в нем, полагает требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению. (л.д. 206-209)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом положительного мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

03.04.2014г. ПАО (ОАО) «Сбербанк России» (Кредитор) и гр. ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № №, открытый в валюте кредита у Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1) (л.д. 83-86)

Выдача суммы кредита подтверждается лицевым счетом № <данные изъяты> вид вклада - Универсальный Сбербанка России на 5 лет, а также историей операций по договору № №. (л.д. 13-14, 41-43)

По условиям Кредитного договора (п. 3.1) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 18.12.2015г. (л.д. 40)

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 3.3.)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора по возвращению кредита, что подтверждается копиями истории операций по кредитному договору и лицевого счета. (л.д. 13-14, 41-43)

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом. (п. 4.2.3.)

Заемщик по требованию Кредитора обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. (п. 4.3.4.)

06.07.2016г. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором ей предложено в срок до 03.08.2016г. погасить задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 12, 18-19)

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10.11.2016г. задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2014г. составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 исполняла условия Кредитного договора по возврату кредита ненадлежащим образом, его выплату прекратила, до настоящего времени задолженность по кредиту во исполнение требования Банка не погасила, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 подлежат удовлетворению в полном объеме.

17.04.2013г. ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) в лице Жердевского отделения Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого, банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. (л.д. 72-75)

11.05.2010г. ФИО1 (Вкладчик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) заключен договор о вкладе № № «Универсальный Сбербанка России» на сумму вклада <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Количество пролонгаций Договора на новый срок неоднократно, до принятия Банком решения о прекращении открытия счетов по данному виду вкладов (п. 2.13)

Пунктом 1.2. Договора о вкладке предусмотрено, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с условиями.

Согласно п. 1.4 Договора о вкладе Вкладчик согласен, что Банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета суммы, предусмотренные пунктами 1.3.1, 1.3.6, и 2.9 Условий, а так же в иных случаях, установленных настоящим Договором. (л.д. 167-168)

В соответствии с. п. 1.3.1. Условий размещения вкладов, действующих с 20.02.2010г. Банк имеет право списывать в безакцептном порядке со вклада суммы неисполненных денежных обязательств Вкладчика по договорам о предоставлении кредита, оформленным в Банке, без предоставления Вкладчиком соответствующего распоряжения. (л.д. 169-172)

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Решением Жердевского районного суда от 09.09.2015г., вступившим в законную силу 16.10.2015г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2013г. в размере <данные изъяты> коп. Кредитный договор № <данные изъяты> от 17.04.2013г., расторгнут. (л.д. 184-186)

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать, имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества. сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Исходя из смысла указанных выше норм закона следует, что в случае расторжения договора те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства, списанные со счета ФИО1 № № в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2013г. списаны Банком в безакцептом порядке на законных основаниях, в соответствии с условиями договора о вкладе от 11.05.2010г., поскольку, в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, на день списания денежных средств, обязательства ФИО1 по расторгнутому кредитному договору № № от 17.04.2013г. по возврату суммы задолженности не были прекращены.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их apeстe может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно изыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно судебного приказа от 26.10.2015г. № 2№ мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 182)

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа, судебный приказ № № от 16.10.2015г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению должника ФИО1, отменен. (л.д. 149)

16.12.2015г. в ПАО «Сбербанк России» отделение № 8594 на исполнение поступил судебный приказ № № от 26.10.2015г. о взыскании со счетов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открытых в ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». (л.д. 181)

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим исполнительным законодательством на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В данном случае, банк является организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе. Также следует отметить, что законодательством не установлена обязанность банка по проверки правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, установлению источников поступления денежных средств на счета.

В данном случае, АО «Банк Русский Стандарт» являясь взыскателем, без обращения в службу судебных приставов, непосредственно обратилось в ПАО «Сбербанк России» как в учреждение исполняющее требования исполнительных документов с исполнительным документом - судебным приказом, для производства удержаний денежных средств со счетов должника, что не противоречит требованиям действующего исполнительного законодательства. При этом обращение Банка-взыскателя в службу судебных приставов не является обязательным.

Таким образом, суд находит действия банка по безакцептному списанию денежных средств со счета Вороновой С.В, законными, соответствующими нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный действия Банка направлены на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа, предъявленного АО Банк «Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № 8594 определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, а также иные сведения о прекращении исполнения указанного судебного приказа, не получало.

Сам должник ФИО1 в меру своей предусмотрительности в ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 с заявлением о прекращении исполнения судебного приказа в связи с его отменой, не обращалась.

Данный вывод суда подтверждается материалами гражданского дела и не опровергается объяснениями сторон.

С учетом положений п. 1 ст. 845, п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ, содержания заявления ФИО1 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от 26.03.2009г. (л.д. 173), п. 4.5. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», с содержанием которых ФИО1 ознакомлена под личную роспись в заявлении от 26.03.2009г. у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска Вороновой в части списания со счета № № денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 17.04.2013г. поскольку, в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, на день списания денежных средств, обязательства ФИО1 по расторгнутому кредитному договору № № от 17.04.2013г. по возврату суммы задолженности также не были прекращены.

У суда не имеется также законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 в части возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» произвести перевод незаконно зачисленных денежных средств со счета открытого для обслуживания кредитного договора, а также возложить обязанность произвести перерасчет начисленных процентов и неустоек с учетом суммы платежей и даты их поступления, расторжении договоров банковского счета, ограничении действий банка по безакцептному списанию денежных средств с заработной платы, поскольку списание денежных средств Банком произведены в соответствии с действующим исполнительным законодательством, в соответствии с условиями заключенных Кредитных договоров, а также в соответствии с действующими Условиями размещения вкладов и Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Бербанк».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Банком при подаче иска, исходя из его цены, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4)

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины, не освобождена.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2014г. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 03.04.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и гражданкой ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № 8494 о признании действий в части списания денежных средств с двух счетов, незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» произвести перевод незаконно зачисленных денежных средств со счета открытого для обслуживания кредитного договора, а также возложить обязанность произвести перерасчет начисленных процентов и неустоек с учетом суммы платежей и даты их поступления, расторжении договоров банковского счета, ограничении действий банка по безакцептному списанию денежных средств с заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017 года

Председательствующий Г.А. Хрущев