Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Гражданское дело № 2-1265/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» (далее по тексту- Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 16 000 рублей. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен не позднее <дата обезличена> года. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу – 15 902,60 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 189 212,43 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 5 934 руб. 06 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от <дата обезличена> года на сумму основного долга в размере 15 902,60 руб., начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310,49 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что последний платеж по вышеуказанному договору займа ею (ответчиком) внесен <дата обезличена> года. Указала на то, что процентная ставка, указанная в договоре займа, превышает ставку рефинансирования. Ссылалась на злоупотребление правом истцом, поскольку последний обратился в суд с иском спустя два с половиной года после внесения ею (ответчиком) последнего платежа по договору. Просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата обезличена> года по день фактического исполнения решения суда, снизить размер неустойки, а также снизить размер процентов за пользование кредитом до 48 411,20 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> года между сторонами заключен договор займа № <номер обезличен> согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 16 000 руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 30 дней (пункт 1.1 договора).

Согласно п.2.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом не позднее <дата обезличена> года. Как следует из пункта 4.1. договора размер платежа составляет 23 200 руб., из которых 16 000 руб. – сумма займа, 7 200 руб. - проценты за пользование займом.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.1 договора, уплачиваются заемщиком до дня возврата суммы займа.

При просрочке уплаты суммы займа и процентов, установленных договором и/или дополнительными соглашениями, более чем на три календарных дня, помимо основных процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру, <дата обезличена> года ответчиком получены по вышеуказанному договору денежные средства в размере 16 000 руб. (л.д.9).

Факт заключения вышеуказанного договора займа, получение денежных средств по договору займа, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Из содержания приходных кассовых ордеров от <дата обезличена> года следует, что ответчиком внесено 6960 руб. в счет оплаты процентов по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, 40 рублей – в счет оплаты основного долга по договору займа (л.д.11).

Согласно приходным кассовым ордером от <дата обезличена> года ФИО1 произведена оплата процентов по договору займа в размере 6 942,60 руб., основного долга по договору займа в размере 40 руб. (л.д. 10).

Из приходного кассового ордера от <дата обезличена> года следует, что ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты процентов по договору займа в размере 300 рублей (л.д.12), от <дата обезличена> года – 2 000 рублей (л.д.12), от <дата обезличена> года – 750 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения обязательств по договору займа, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата обезличена> года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила сумму в размере 211 049,09 руб., в том числе по основному долгу – 15 902,60 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 189 212,43 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 5 934 руб. 06 коп. (л.д.4).

<дата обезличена> года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой последний просил погасить задолженность по договору займа (л.д.16,17).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района города Магнитогорска от <дата обезличена> года, отменен судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.18).

Выразив свое несогласие с размером задолженности по процентам, ответчик контррасчет задолженности не представила, указав на завышенность взыскиваемой суммы процентов, платежных документов, подтверждающих платежи по договору, если таковые были произведены и не учтены при расчете суммы задолженности, не представила.

Представленный стороной истца расчет (л.д.7) проверен судом, расчет согласуется с условиями договора, заключенного между сторонами.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что процентная ставка за пользование займом превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, суд приходит к следующему.

ФИО1 заключила с истцом договор займа, до заключения договора займа до нее была доведена информация о полной стоимости займа, процентов, подлежащих выплате, разъяснены и согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 547,50% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотребление займодавцем своими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, достоверно зная об условиях договора займа должна была предусмотреть возможные негативные последствия, связанные с несвоевременным исполнением договора займа, а также самостоятельно оценить свои возможности по возврату займа и уплате процентов за его пользование.

Заёмщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заём на приемлемых для нее условиях.

При заключении указанного договора займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным.

В связи с указанным оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу процентов за пользование займом не имеется.

Ссылка ответчика на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не является основанием для уменьшения размера договорных процентов.

Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. I ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в длительном необращении в суд о взыскании задолженности, что способствовало увеличению размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

Факт необращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться, как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Учитывая, что в договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов на сумму займа до даты возврата займа, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взыскиваемой истцом неустойки в размере 5 934,06 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, суду не представлено.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 211 049,09 руб., в том числе по основному долгу – 15 902,60 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 189 212,43 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 5 934 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от <дата обезличена> года на сумму основного долга в размере 15 902,60 руб., начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.1 договора, истец предоставил ответчику заем в размере 16 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.1.1 договора займа – <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 902,60 руб. по ставке <данные изъяты>% за каждый день, начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5310 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» задолженность по договору займа № <номер обезличен><дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 211 049,09 руб., в том числе: сумма долга – 15 902,6 рублей, проценты за пользование займом 189 212,43 руб., пени в размере 5 934,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,49 руб., а всего 216 359 (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» проценты по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, начисляемые на сумму основного долга в размере 15 902,60 руб. по ставке <данные изъяты>% за каждый день, начиная с <дата обезличена> года по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: