Решение № 2А-2000/2020 2А-2000/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-2000/2020

Дело №2а-2000/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003607-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Завидовой О.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в части непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника по исполнительному производству.

В соответствии с частями 4,5 статьи 38 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 находится судебный приказ ... от 13.10.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка №23 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 8410 рублей 92 коп. Должник по исполнительному производству ФИО3 достиг пенсионного возраста, с +++ является получателем пенсии. На дату обращения с административным иском задолженность перед взыскателем не погашена, обращение взыскания на пенсию должника не производится, денежные средства из доходов не удерживаются, запросы в государственные органы для установления местонахождения должника не направлены, в связи с чем нарушается право административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 26 октября 2020 года вернулось без исполнения, поскольку ФИО3 не является получателем пенсии. Проведенная судебными приставами-исполнителями проверка показала, что по адресу регистрации должник не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 04 сентября 2020 года. По сведениям Федеральной налоговой службы России, адрес регистрации должника по месту жительства не изменялся. Сведения, подтверждающие, наличие у должника имущества или дохода, на которые можно обратить взыскание, отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ввиду того, что сведения об ознакомлении представителя ООО «СААБ» с материалами исполнительного производства в отношении ФИО3 отсутствуют, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В судебном заседании установлено, 13 октября 2008 года мировым судьей судебного участка №23 Мотовилихинского района г.Перми вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ... от +++ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8410, 92 рублей в пользу <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского района г.Перми от 26 декабря 2011 года произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Судебный приказ был предъявлен в ОСП Ленинского района г. Барнаула 21 июля 2020 года.

22 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и ФНС о наличии счетов должника, ГИБДД МВД Росси на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам сотовой связи, а также в Пенсионный фонд России для получения сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, на которые получены ответы об отсутствии сведений.

4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России, в Росреестр, органы ЗАГС, УФМС, на которые также получены ответы об отсутствии сведений.

4 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен выход по месту жительства должника с проверкой, в результате которой установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества 4 сентября 2020 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 от 24.10.2020 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 от 04.09.2020г., исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 26.10.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 27.10.2020 года получено уведомление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о том, что постановление не может быть исполнено в связи с тем, что должник не является пенсионером.

26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно были направлены запросы в кредитные учреждения и ФНС, регистрирующие органы, центр занятости населения, органы ЗАГС, операторам мобильной связи, оператору бронирования и продажи билетов.

Ответы на запросы сведений об актах гражданского состояния (от 05.08.2020 года и от 17.11.2020 года) содержат сведения об отсутствии в ЕГР ЗАГС регистрации смерти должника и иных записей.

На запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации от 18.11.2020 года о размере пенсии застрахованного лица получен ответ об отсутствии сведений.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России от 19.11.2020 года нет сведений о наличии у должника счетов в банках. Федеральной налоговой службой России 29 октября 2020 года направлен ответ об адресе регистрации должника, аналогичном содержащемуся в исполнительном документе, также судебным приставом-исполнителем получены сведения об удостоверении личности, ИНН и ОГРНИП.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и ФИО2 были проверены сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях (запросы от 22.07.2020 года, от 26.10.2020 года, от 11.11.2020 года), сведения операторов сотовой связи о зарегистрированных номерах телефонов (запросы от 22.07.2020 года, от 26.10.2020 года, от 11.11.2020 года), о зарегистрированных автомототранспортных средствах (запросы от 22.07.2020года, от 04.08.2020 года, от 26.10.2020 года, от 11.11.2020года), запрос в Гостехнадзор (от 05.08.2020 года), запрос в Росреестр (от 17.11.2020 года), запрос оператору бронирования и продажи билетов (от 17.11.2020 года), запрос в Центр занятости населения (от 17.11.2020 года), в результате которых получены ответы об отсутствии сведений о должнике.

Согласно адресной справке от 13.10.2020 года, полученной по запросу суда, по данным УФМС РФ по Алтайскому краю ФИО3, +++ года рождения с +++ зарегистрирован по адресу: ///. По данному адресу с проверкой выходила административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконного бездействия ими допущено не было, также судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на обращение взыскание на пенсию должника. Вместе с тем, установлено, что должник не является получателем пенсии или иного дохода, в связи с чем обращение взыскания на доходы должника не может быть произведено.

Отсутствие удержаний с доходов ФИО3 в пользу административного истца не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на административного ответчика принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника, также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в рамках исполнительного производства не установлено, что ФИО3 является получателем пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 09 декабря 2020 года

Судья Н.В. Яньшина