Решение № 2-1198/2021 2-1198/2021~М-966/2021 М-966/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1198/2021

Дело №2-1198/2021

73RS0013-01-2021-004000-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указало, что 28.11.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от18.12.2018.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.11.2014 по 18.12.2018 в размере: 59873,09 руб. – сумму основного долга, 20623,37 руб. – сумму неуплаченных процентов, всего 80496,46 руб.; 2614,90 – сумму государственной пошлины, 10000 руб. – сумму судебных издержек.

Судом установлено, что ФИО2 изменила фамилию на «Ахметзянова» в связи с вступлением в брак 03.12.2020, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.12.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала кредит, добросовестно платила, потом начались проблемы с работой и с 2016года перестала платить, просила о реструктуризации, ей отказали. Потом ее долг уступили, и не понятно было кому платить, уведомление ей не присылали. Полагает, что она заплатила всю сумму основного долга. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску также не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ФИО3 28.11.2014 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получении кредита. В заявлении просила предоставить кредит в сумме 98576,73 руб. с процентной ставкой 37,9 годовых за период с 29.11.2014 по 15.03.2016, и 27,70% годовых с 16.03.2016 по дату полного погашения задолженности. Срок возврата кредита до 30 ноября 2017 года включительно.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере 4531,00 руб.

Из иска и расчета задолженности следует, что заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности произведен в сентябре 2016 года, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая вопрос о взыскании указанной суммы задолженности, по договору о карте в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) №4-01-УПТ от 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1.

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору, произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора от 28.11.2014 заключенного с ФИО2 на общую сумму 80550,81 руб., в том числе: основной долг -59873,09 руб., проценты – 20677,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу ООО «Экспресс-Кредит» перешли права на взыскание долга по кредитному договору №* от 28.11.2014, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 на сумму 80550,81 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно графику платежей, кредит должен был быть оплачен ежемесячными платежами в период с 15.01.2015 по 30.11.2017. Соответственно, срок исковой давности, равный 3 годам, подлежит применению каждому из платежей в зависимости от срока его внесения, установленного графиком платежей.

Судом установлено, что ПАО НБ «Траст» в связи с тем, что ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по погашению долга и процентов по кредитному договору, 16.01.2017 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 28.11.2014 за период с 15.09.2016 по 25.12.2016 в размере 17735,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13028,15 руб., просроченные проценты - 4706,93 руб.

20.01.2017 мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района выдан судебный приказ по делу №2-64/2017 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за период с 15.09.2016 по 25.12.2016 в сумме 17735,08 руб.

В связи с поступившими возражениями, относительно судебного приказа от ФИО1, определением от 25.12.2020 судебный приказ отменен.

С иском в суд о взыскании долга после отмены судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 16.04.2021(дата направления иска по почте).

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в период после вынесения судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не исчислялся. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд в пределах шести месяцев. Фактически срок для взыскания платежей по кредитному договору за 2016 год не истек, поскольку на момент обращения к мировому судье он составлял менее года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №* от 28.11.2014 за период с 15.09.2016 по 25.12.2016 в размере 17735,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13028,15 руб., просроченные проценты - 4706,93 руб. не истек, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с графиком платежей, за период с 26.12.2016 по 30.11.2017 также должны производиться ежемесячные платежи в счет погашения долга и процентов по кредитному договору.

Однако в отношении взыскания указанных платежей, ранее с заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался. Впервые за судебной защитой обратился с настоящим иском, который был направлен в суд 16.04.2021.

Таким образом, в отношении ежемесячных платежей с 26.12.2016 по 30.11.2017, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания, что является основанием к отказу в иске.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся не на окончание срока действия договора – 30.11.2017, а на дату уступки прав требования 18.12.2018, при этом расчет задолженности фактически произведен на дату 24.11.2017, после указанной даты какие либо проценты, комиссии или штрафные санкции не начислялись.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 709,40 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 10000 руб.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» заключило агентский договор №04 от 01.08.2017 с ИП ФИО4 о производстве юридических действий по взысканию задолженности.

Дополнительными соглашениями к договору определены расценки на виды оказываемых агентом услуг.

Из реестра оказываемых услуг следует, что стоимость оказанных услуг за написание искового заявления по взысканию с Н* задолженности составила 10000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика за составление искового заявления 10000 руб. При этом, как следует из материалов дела, исковое заявление типовое. Не требовало вложения значительных затрат времени и сил. В самом заявлении содержаться общие фразы, сумма долга указана только в просительной части. С учетом того, что по реестру составлено 106 исков, полагают, что в шаблоне менялись суммы и фамилии. С учетом указанного, сумма в размере 10000 руб. является явно завышенной и неоправданной.

Суд полагает необходимым взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №* от 28.11.2014 за период с 15.09.2016 по 25.12.2016 в размере 17735,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13028,15 руб., просроченные проценты - 4706,93 руб.; судебные издержки – 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 709,40 руб., всего взыскать 19444,48 руб. (девятнадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля 48 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за период с 26.12.2016 по 18.12.2018, взыскании судебных расходов в большем размере чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.В.Берхеева