Приговор № 1-40/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-40/2026

Дело № 1-40/2026

УИД № 25RS0031-01-2026-000168-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя

Ханкайского района Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <иные данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего - ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1550 метров в восточном направлении от <адрес>, механическим способом, путем <иные данные изъяты> от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), постоянной массой <иные данные изъяты>, которое поместил в полимерный мешок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, полимерный мешок, с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуаной), незаконно храня при себе, переносил к месту своего проживания, но в пути следования, около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу, и в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 1300 метров в восточном направлении от <адрес> у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный мешок с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 154,9 г, что является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по адресу его проживания, решил съездить в окрестности <адрес>, собрать дикорастущей конопли, с целью покурить. Для этого взял полимерный мешок белого цвета, после чего направился на попутном транспорте в <адрес>. Подъезжая к <адрес> он попросил водителя автомобиля остановиться, после чего он вышел и направился в сторону кладбища. Марку автомобиля, а также государственный номер назвать не может, так как не запоминал, водителя автомобиля он также не знает. Подойдя к кладбищу, он стал искать кусты дикорастущей конопли, обойдя все окрестности, он нашёл один куст дикорастущей конопли, после чего поместил собранные верхушечные части конопли в мешок, который принес с собой для этой цели, время сбора у него заняло не более 15 минут, то есть с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут. Коноплю он не употреблял, планировал покурить её дома. Также, ДД.ММ.ГГГГ г. он приезжал на кладбище <адрес> и видел, как неподалёку произрастает дикорастущая конопля. После того как он оборвал куст и сложил его, он направился в сторону федеральной дороги для того, чтобы поехать домой в <адрес>, когда шёл, он услышал, как за ним кто-то идёт, следом он услышал: «Стоять! Полиция!», он остановился, обернувшись, увидел двоих сотрудников полиции, которые представились, предоставили свои удостоверения, после чего спросили у него, что находится в мешке, который находился у него в руках, он ответил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему, собирал для личного употребления. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых он представился и пояснил, при каких обстоятельствах был остановлен, после чего он открыл мешок и показал содержимое, при этом пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему, собирал для личного употребления. Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный мешок, содержащий дикорастущую коноплю, был изъят. Изъятое было опечатано бумажной биркой, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен вслух сотрудником полиции, все участвующие лица поставили свои подписи. В отделении полиции, он дал признательные показания по поводу произошедшего, у него были взяты смывы с зубов и поверхности рук. В отношении него было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал факт употребления наркотических средств. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.116-119, л.д.136-137).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката Розенко А.Н. показал участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, осуществлял сбор верхушечных частей конопли, для личного употребления, а также участок местности в 1300 метрах в восточном направлении от <адрес>, где он был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 125-129).

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу, а также свидетеля К.Д., состоящего в должности врио начальника ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу, аналогично друг другу пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо, в окрестностях <адрес> осуществляет сбор дикорастущей конопли. Для проверки полученной информации они на служебном автомобиле отправились в окрестности <адрес>. Проследовав к лесному массиву, они увидели неизвестного мужчину, который осуществлял сбор дикорастущей конопли в мешок, после чего взяв мешок тот направился в сторону федеральной дороги. Они проследовали за ним, ФИО3 крикнул: «Оставаться на месте! Полиция», и в этот момент вышеуказанный мужчина, остановился, держа мешок в руках. Они подбежали к нему, представились, предъявили своё служебное удостоверение, попросили мужчину представиться и задали вопрос, что находится в полимерном мешке. Мужчина представился как ФИО2, пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он насобирал, для личного употребления. ФИО3 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу и доложил о случившемся. Затем были приглашены понятые для проведения осмотра места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам, а также понятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, которые всем были понятны. Также была разъяснена причина проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия, ФИО2 пояснил, при каких обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции, пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которая принадлежит ему, и он сам насобирал коноплю для личного употребления. При осмотре мешка, находилось растительное вещество похожее на наркотическое, вещество имело специфический запах. Мешок с растительным веществом был изъят, опечатан и подписан всеми участвующими лицами. ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами. В ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО2 были взяты смывы с зубов и рук, контрольный смыв, также ФИО2 дал письменные объяснения по поводу произошедшего. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал факт употребления наркотических средств (т.1 л.д. 42-44, л.д. 45-47).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Е. и свидетеля Б.В., которые аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время они не помнят к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что они согласились. Перед началом мероприятия, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, которые им были понятны. На служебном автомобиле они приехали в окрестности <адрес>. Они увидели неизвестного им мужчину, который представился как ФИО2, рядом с ним находился мешок. ФИО2 пояснил, что в мешке находится дикорастущая конопля, которую он насобирал для личного употребления. С собранной коноплей в мешке ФИО2 выходил к дороге, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия указанный мешок был изъят и опечатан бумажной биркой, где они и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, по составлению, он был оглашен вслух сотрудником полиции, после чего все участвующие лица подписали его. Затем, ФИО2 был приглашен в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего (т.1 л.д. 48-50, л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на расстоянии 1300 метров от <адрес>, с координатами <иные данные изъяты>, на котором находился ФИО2, рядом с ним на земле мешок белого цвета, внутри которого верхушечные части растений внешне схожие с растением вида конопля. Со слов ФИО2 в мешке белого цвета находятся верхушечные части растений вида конопля, которые он насобирал на ферме в <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. Мешок белого цвета с верхушечными частями растений внешне схожих с растением конопля был изъят, опечатан и подписан всеми участвующими лицам (т.1 л.д. 8-16).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО2 были изъяты смывы с поверхностей рук и зубов, контрольный смыв (т.1 л.д.18-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в мешке белого цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла <иные данные изъяты> Данное наркотическое средство получают путём отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д. 61-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне со смывами с рук ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 70-74).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу: растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой <иные данные изъяты> (массой, оставшейся после исследования – <иные данные изъяты> г), упакованное в мешок белого цвета, опечатанное и подписанное. Передано на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: <адрес> (т.1 л.д.99-102, 103, 104-105).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ватный тампон со смывами с рук ФИО2, а также ватный тампон с контрольным смывом, упакованные в отдельные пакеты из прозрачной полимерной пленки, содержащиеся в бесцветном прозрачном полимерном пакете. Переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 85-89, 90, 91).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает <иные данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства вспыльчивости, конфликтности, неустойчивости интересов и привязанностей в общении с окружающими, склонность к бродяжничеству, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании эмоциональная неустойчивость, легковесность суждений, невысокий интеллект, нанесение самопорезов шантажно-демонстративного характера, склонность к совершению правонарушений. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и в суде. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО2 обнаруживает <иные данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствие признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, ранее привлечение к уголовной ответственности по ст.228. Указанный диагноз подтверждается также характером содеянного и сведениями самого подэкспертного об эпизодическом употреблении препаратов конопли. ФИО2 нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. Рекомендуемый срок наблюдения у нарколога не менее года, более конкретно определить срок не представляется возможным, так как это зависит от многих причин, которые в настоящее время невозможно установить и будет определяться наркологом в процессе наблюдения и лечения (ПР МЗ РФ от 30.12.2015 г. «1034н» п.12) (т.1 л.д. 80-83).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению свидетельствуют, как показания подсудимого, так и показания свидетелей, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Указанные доказательства позволяют сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере, доказана.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой <иные данные изъяты>, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Обоснованность вменения в вину ФИО2 незаконного хранения наркотических средств не противоречит разъяснению постановления указанного Пленума Верховного суда РФ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО2 незаконно приобрел и хранил до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой <иные данные изъяты> в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает на протяжении 10 лет, с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, работает, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, согласен на оплату труда адвоката, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Розенко А.Н., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <иные данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства, и при необходимости пройти медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного осужденному, в размере <иные данные изъяты>, после возмещения за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осуждённый имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: