Приговор № 1-91/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело № 1-91/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000315-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 18 марта 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зайченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

несовершеннолетней подсудимой ФИО2, ее законных представителей – ФИО3, ФИО11, защитника – адвоката ФИО12, педагога-психолога ФИО13,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. <адрес> Россия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес> (Государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом (смешанный) №19), имеющейнеоконченное среднее образование, учащейся 8 класса МБОУ СОШ № 2 ст. Суворовской Предгорного муниципального района Ставропольского края, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, заметив на поверхности печи в кухонном помещении, сумку, принадлежащую Потерпевший №1, предложила несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не достигшей возраста, с которого наступает уголовная ответственность), совместно совершить хищение денежных средств из вышеуказанной сумки, получив от нее согласие, после чего последние распределили между собой роли, согласно которым, несовершеннолетняя Свидетель №1 должна была отвлечь Потерпевший №1, тем самым отвести внимание от несовершеннолетней ФИО2, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности и посторонних лиц предупредить последнюю, а несовершеннолетняя ФИО2 в это время должна была непосредственно из сумки тайно похитить денежные средства.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, несовершеннолетняя ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, прибегнув к помощи несовершеннолетнюю Свидетель №1, которая в указанное время, действуя согласно отведенной ей роли, с целью отвести внимание Потерпевший №1 от несовершеннолетней ФИО2, попросила последнюю провести ее в туалет на улицу, тем самым, чтобы Потерпевший №1 вышла из дома на улицу и несовершеннолетняя ФИО2 смогла тайно похитить денежные средства из сумки, а в случае появления опасности предупредить последнюю. После того, как Потерпевший №1 совместно с несовершеннолетней Свидетель №1 вышли из дома на улицу, несовершеннолетняя ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 при помощи несовершеннолетней Свидетель №1 вышла из дома на улицу, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из кошелька, находящегося в сумке, лежащей на поверхности печи в кухонном помещении, тайно похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, несовершеннолетняя ФИО2 вместе с несовершеннолетней Свидетель №1 вышли из дома и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, несовершеннолетняя ФИО2 совместно с несовершеннолетней Свидетель №1, прибыли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу:Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, и пройдя с разрешения Потерпевший №1 в указанный дом, несовершеннолетняя Свидетель №1, действуя согласно отведенной ей роли, с целью отвести внимание Потерпевший №1 от несовершеннолетней ФИО2, находясь в кухонном помещении, стала вести общение с Потерпевший №1, тем самым, чтобы в это время несовершеннолетняя ФИО2 смогла тайно похитить из сумки денежные средства, а также стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней, в случае появления опасности и посторонних лиц. В то время, как несовершеннолетняя ФИО2, действуя согласно отведенной ей роли, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлечена несовершеннолетней Свидетель №1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, пройдя в спальную комнату указанного дома, из сумки, висящей на ручке шкафа, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 36000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, несовершеннолетняя ФИО2 вместе с несовершеннолетней Свидетель №1 вышли из дома и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Несовершеннолетняя ФИО2, прибегнув к помощи несовершеннолетней Свидетель №1, тайно похитила денежные средства в общей сумме 54 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по делу.

Согласно оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она знакома с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой поддерживала раннее дружеские отношения.ДД.ММ.ГГГГ она осталась ночевать у Свидетель №1 с согласия, и ведома бабушки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут она и Свидетель №1 направились к ней домой. По пути домой, на детской площадке по ул. Октябрьской ст. Суворовской, они увидели бабушку Потерпевший №1, которую она и Свидетель №1 ранее видели и внешне знали, так как та жила недалеко от нее. У бабушки Потерпевший №1 при себе были две сумки, она и Свидетель №1 предложили ей помочь донести сумки до дома, на что она согласилась. Примерно в 10 часов 00 минут, дойдя до места жительства Потерпевший №1, последняя зашла домой, она и Свидетель №1 посидели около двора на скамейке, после чего Свидетель №1 сказала, что у нее заканчивается зарядка на телефоне и они попросили бабушку разрешить поставить на зарядку телефон. Она согласилась и предложила им чай или кофе. После чего они вдвоем зашли в дом к Потерпевший №1, Свидетель №1 поставила свой телефон на зарядку. Когда Потерпевший №1 ходила из комнаты в комнату, она предложила ФИО14 украсть деньги у бабушки, так как она увидела сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которая стояла на печке, на кухне. Предположила, что там есть денежные средства, потому что у бабушек всегда есть деньги. Примерно в 10 часов 20 минут они договорились с Свидетель №1, что та отвлечет Потерпевший №1, и она украдет деньги, а в случае, если бабушка вернется раньше в то место, где она будет красть деньги, Свидетель №1 должна была как-нибудь ее предупредить. Затем ФИО15, чтобы отвлечь внимание Потерпевший №1, попросила последнюю провести ее в туалет, который находился на улице, на что Потерпевший №1 согласилась, и они направились на улицу. Она подошла к сумке примерно в 10 часов 25 минут, взяла из нее кошелек красного цвета, открыла его и взяла неопределенную сумму денег, но не все, оставив часть денег в кошелке, после чего вернула кошелек обратно. В момент, когда брала деньги, она подумала, что нельзя привлекать к себе внимание и поэтому часть денег оставила в кошельке, подумав, что если Потерпевший №1 не поймет, что деньги украла она, то в дальнейшем она сможет приходить в гости и брать из ее кошелька денежные средства. После того, как она украла деньги, она и Свидетель №1 сразу же ушли. Выйдя на улицу и отойдя на небольшое расстояние, она пересчитала похищенные деньги в размере 18 000 рублей, из них три купюры достоинством 5000 рублей и три купюры, достоинством 1000 рублей, и убрала их в свою сумку. Далее она предложила Свидетель №1 поехать с ней в г. Ставрополь, на что Свидетель №1 согласилась. Они поехали в г. Ставрополь, гдеона распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. По приезду домой,она обманула свою бабушку и сказала, что деньги на поездку ей давали друзья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они снова встретились с Свидетель №1 на деревянном мосту в ст. Суворовская, и она предложила Свидетель №1 пойти в гости к Потерпевший №1, чтобы украсть у нее из кошелька еще какую-то сумму денег, на что Свидетель №1 согласилась, так как та забыла дома у Потерпевший №1 свою зарядку. Направляясь домой к Потерпевший №1они обсудили, что Свидетель №1 будет отвлекатьПотерпевший №1, а она снова украдет деньги, и что если вдруг Потерпевший №1 будет направляться в то место, где она будет воровать денежные средства, Свидетель №1 должна была ее предупредить. Под предлогом забрать зарядное устройство,они пришли в гости к Потерпевший №1, и последняя предложила ей и Свидетель №1 зайти и самим поискать. Примерно в 15 часов 20 минут они зашли домой к Потерпевший №1. В тот момент, когда бабушка и Свидетель №1 искали на кухне зарядное устройство, Свидетель №1 отвлекала Потерпевший №1 разговорами, она одна прошла в спальню, где на шкафу увидела сумку, в которой находился кошелек красного цвета с деньгами, который она украла, спрятав его под ремень надетых на ней брюк и накрыла кофтой, так чтобы кошелек был не виден. Она не стала открывать кошелек и брать из него деньги, так как боялась, что Потерпевший №1 вернется и увидит. Далее Свидетель №1 нашла и забрала зарядное устройство, после чего они попрощались с Потерпевший №1 и ушли. Выйдя из дома, они отошли на небольшое расстояние, она открыла кошелек, вытащила все деньги, а кошелек выкинула обратно в огород Потерпевший №1, а деньги начала пересчитывать. В кошельке оказались денежные средства в размере 36 000 рублей, купюрами разного достоинства, которые она положила в карман, надетых на ней брюк. Далее она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.(л.д. 99-103, 130-134, 192-195)

В судебном заседании ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия, после того, как они были оглашены государственным обвинителем. Так же она просила суд строго ее не наказывать.

Так же в судебном заседании государственным обвинителем был оглашены протоколы явки с повинной, зарегистрированные в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых несовершеннолетняя ФИО2 в присутствии своего законного представителя – ФИО3 и социального педагога ФИО16 изложила об обстоятельствах кражи денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 проживающей в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей и 36 000 рублей (л.д. 14, 56), достоверность которых подсудимая подтвердила.

Так же, стороной обвинения в ходе судебного следствия было исследовано заключение комиссии экспертов № 2125 от 11.12.2024 года, согласно выводам, которого несовершеннолетняя ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о свойственных ей на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, склонность к бродяжничеству в детском и подростковом возрасте и нанесению самопорезов в конфликтных ситуациях, обидчивость, легкое усвоение асоциальных норм поведения, трудности выработки положительной социальной адаптации, противоправные тенденции. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной эффективность и конкретизацию мышления, невысокий интеллектуальный уровень, эмоциональную лабильность, эгоистичность, эгоцентричность, протестные реакции, раздражительность, вспыльчивость, желание настоять на своем, игнорирование замечаний, внешне обвиняющие тенденции в поведении, демонстративность. Однако, указанные особенности психики подэкспертной при отсутствии у нее продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и поэтому н/л ФИО2 во время совершения, инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, несовершеннолетняя ФИО2 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, несовершеннолетняя ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (л.д. 112-115)

Помимо показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за продуктами, при себе был кошелек красного цвета, со сбережениями в размере около 50 000 рублей. В магазине она приобрела на сумму около 10000 рублей, оставшиеся деньги находились в кошельке. Недалеко от детской площадки к ней подошли ФИО2 и Свидетель №1, которые проживают с ней на одной улице, предложили помочь донести сумки с продуктами, она согласилась. Девочки взяли у нее сумки, и все направились к ее дому, расположенному по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.В это время у нее в домовладении находился мужчина, который осуществлял ремонт порожка. ФИО2, Свидетель №1, она сидели на лавочке, после чего девочки ушли, а она зашла во двор. Мужчина, который ремонтировал порожек, попросил ее рассчитаться с ним за услуги, после чего она передала ему денежные средства в размере 6000 рублей, а остальные деньги остались в кошельке. Далее она направилась домой. Спустя некоторое время девочки вернулись и попросились к ней домой для того, чтобы подзарядить телефон, на что она согласилась и впустила их к себе домой. В этот же вечер она стала пересчитывать денежные средства в кошельке, и обнаружила, что денег не хватает, однако какой именно суммы она так и не смогла посчитать. Она не заподозрила, что девочки моги похитить у нее из кошелька денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она в офисе ПАО «СБЕРБАНК», сняла со сберегательной книжки денежные средства в размере 30 000 рублей, которые убрала в принадлежащий ей кошелек, где также находились иные денежные средства, который убрала в свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО2 и Свидетель №1, пришли к ней и сказали, что они забыли у нее дома зарядное устройство от телефона и попросили его вернуть. Она сказала, что не видела зарядное устройство и предложила девочкам пройти и самим посмотреть. Девочки нашли зарядное устройство на холодильнике и ушли. Они находились у нее дома примерно 10 минут. В последующем, она поняла, что у нее в сумке отсутствует кошелек.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно ходила в магазин и приобретала все необходимое для дома.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 могли похитить кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, так как он старый, в котором находились денежные средства в сумме 36000 рублей, так как на тот момент примерно такая сумма внеми оставалась.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту ее жительства прибыл сотрудник полиции, который поинтересовался, не похищали ли у нее денежные средства, на что она сказала, что похищали. Оказалось, что ФИО2 и Свидетель №1 сознались в том, что похитили у нее денежные средства и потратили их совместно в г. Ставрополе. При этом, как оказалось, девочки подбросили ей в огород пустой кошелек, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. В результате противоправных действий ФИО2 ей причинен ущерб в сумме 54 000 рублей, ущерб является для нее значительным, она живет на пенсию, которая составляет около 23000 рублей, иных источников доходов не имеет. Данные денежные средства уходят на продукты питания в сумме 10000 рублей в месяц, на лекарства около 5000 рублей в месяц, на оплату коммунальных услуг около 2000 рублей в месяц, а также на ее личные нужды. (л.д. 74-76, 155-158)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в такси «Тайм». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ему поступил заказ с адреса: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в <адрес>, далее на принадлежащем автомобиле марки «Гранта», государственный регистрационный номер <***> регион направился заказ, к нему в автомобиль сели две девочки, Свидетель №1 и ФИО2, возрастом примерно 14 лет, и попросили его отвезти их в <адрес>, которое находится за <адрес>, точный адрес он не помнит. Там находится санаторная школа - интернат. ФИО17 и Свидетель №1 сообщили при этом, что там их ждут взрослые. Он согласился их отвезти. Примерно в 14 часов 00 минутон приехал в <адрес>. По приезду ФИО2 расплатилась за такси наличными денежными средстваминоминалом по 5000 рублей, так как такси вышло 6385 рублей, он отдал лично в руки сдачу ФИО2. Затем девочки вышли возле магазина, который расположен неподалеку от интерната, и ушли, куда именно он не видел. Он уехал обратно в <адрес>.(л.д. 163-164)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности инспектора ОДН ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокацияст. Суворовская) Отдела МВД России «Предгорный». К ней поступило заявление от ФИО3 по факту того, что ее несовершеннолетняя опекаемая ушла из дома и по настоящее время местонахождение не известно. По установлению ФИО2, которая находилась в <адрес>, с ней была проведена беседа, в ходе которой было установлено, что денежные средства на поездку в <адрес> она похитила у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она направилась по месту жительства Потерпевший №1, а именно: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Постучавшись в дверь, ей открыла Потерпевший №1, в ходе разговора с которой ей стало известно о том, что у нее две девочки ФИО2 и Свидетель №1 похитили денежные средства, и она хочет написать заявление по этому факту. После чего данное заявление Потерпевший №1 было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» и проводилась необходимая проверка. Несовершеннолетняя ФИО2 также созналась в том, что похитила денежные средства в сумме 54000 рублей у Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению.(л.д. 159-160)

Согласно показаний малолетнего свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании в присутствии законного представителя – ФИО18 и педагога-психолога ФИО13, следует, что с ФИО2 она знакома давно, ранее они состояли в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ они шли домой к ФИО6, и встретили по дороге бабушку Потерпевший №1 предложили донести ее сумки до дома, на что она согласилась. Дома у Потерпевший №1 она попросилась в туалет, ФИО6 в это время похитила денежные средства из кошелька потерпевшей. ФИО6 просила ее отвлечь Потерпевший №1, пока она совершала кражу. Когда они ушли из домовладения, деньги в сумме 18000 рублей находились у ФИО2, она с ней ими не делилась, тратила их сама, но делилась тем, что покупала. Через несколько дней они пришли в дом к Потерпевший №1 еще раз, так как ранее она забыла у нее свою зарядку от телефона. Пока она и потерпевшая искали зарядное устройство на кухне, ФИО6 похитила у Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами. О том, что она планирует похитить его, ФИО6 сообщила ей уже у потерпевшей дома. Выйдя из домовладения, ФИО6 вытащила из кошелька денежные средства, а сам кошелек выкинула в огород Потерпевший №1. Всего, в общей сумме, ФИО6 похитила 54000 рублей. После этого они поехали сначала в <адрес>, оттуда в <адрес>, а после – в <адрес> в гости.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, оглашенных и допрошенных государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, они согласуются с другими материалами дела и показаниями подсудимой, дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности ее показаний у суда не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными стороной обвинения в судебном заседании:

вещественными доказательствами, которыми являются: кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1; женская сумка, черного цвета, женский рюкзак, серого цвета, детские электронные часы, черного цвета, приобретенные несовершеннолетней ФИО2 на похищенные денежные средства; скриншоты сведений о совершенных поездках за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказы которых были произведены посредством приложения «Яндекс Такси», установленного в мобильном телефоне, находящемся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1, на 13 листах. (л.д. 138-139, 140-152, 153, 154)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого с участием Потерпевший №1, несовершеннолетней ФИО2, была осмотрена территория домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого изъят кошелек красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который вместе с денежными средствами в сумме 36000 рублей был похищен несовершеннолетней ФИО2(л.д. 15-19)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого с участием Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО2, было осмотрено домовладение № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, и установлено место совершения преступления, а именно место в спальной комнате осматриваемого дома, откуда несовершеннолетняя ФИО2 из сумки, висящей на ручке шкафа, тайно похитила кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 36000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1(л.д. 26-30)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которогос участием ФИО2, было осмотрено домовладение № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого изъяты: женская сумка, черного цвета, женский рюкзак, серого цвета, детские электронные часы, черного цвета, приобретенные несовершеннолетней ФИО2 на похищенныеденежные средства.(л.д. 44-49)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которогос участием Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО2 было осмотрено домовладение № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, иустановлено место совершения преступления, а именно место на поверхности печи в кухонном помещении осматриваемого дома, откуда ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитила денежные средства в сумме 18000 рублей.(л.д. 50-53)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого с участием несовершеннолетней Свидетель №1, был осмотрен кабинет № отделения полиции (дислокация ст. Суворовская) Отдела МВД России «Предгорный», расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, мобильный телефон, находящийся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1, на котором установлено приложение «Яндекс Такси», в котором имеются сведения о совершенных поездках за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их стоимости, оплаченных похищенными несовершеннолетней ФИО2 денежными средствами. В ходе осмотра места происшествия произведены и изъяты: скриншоты сведений о совершенных поездках за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заказы которых были произведены посредством приложения «Яндекс Такси», установленного в мобильном телефоне, находящемся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1, на 13 листах. (л.д. 62-65)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которогобылиосмотрены скриншоты сведений о совершенных поездках, заказы которых были произведены посредством приложения «Яндекс Такси», установленного в мобильном телефоне, находящемся в пользовании у несовершеннолетней Свидетель №1, на 13 листах.(л.д. 122-124)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого были осмотрены: женская сумка, черного цвета, женский рюкзак, серого цвета, детские электронные часы, черного цвета, приобретенные несовершеннолетней ФИО2 на похищенные денежные средства. (л.д. 125-129)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которогос участием потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен кошелек красного цвета, принадлежащий ей, который, вместе с денежными средствами в сумме 36000 рублей, был похищен несовершеннолетней ФИО2(л.д. 135-137)

По ходатайству стороны защиты, в подтверждение возмещения ущерба исследована расписка о получении денежных средств Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей. (л.д. 199)

Представленные в материалах уголовного дела письменные и вещественные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указаны место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Перед началом следственных действий в процессе его производства и по окончании от и участвующих лиц заявлений и замечаний на протоколы следственных действий не поступало.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценивая показания подсудимой и потерпевшей, приведенные выше, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах вина подсудимой в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора, установлена и доказана, и суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а, учитывая, что она совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст.89 УК РФ условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный», по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная РБ» с 08.12.2022 г. с диагнозом «социализированное расстройство поведения на фоне пограничной интеллектуальной недостаточности, пролонгированная депрессивная реакция», является сиротой, находится под опекой бабушки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: несовершеннолетние виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, участие в осмотрах и других следственных действиях,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений в судебном заседании.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, то, что она является сиротой, состояние ее здоровья, а так же мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления, - суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом положений п. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Так, согласно ст. 88 УК РФ, видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, применяя положения ч. 3 ст. 88 УК РФ.

При этом, каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению ей данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

В тоже время, суд, обсуждая возможность назначения наказания в виде штрафа, не видит для этого оснований, поскольку ФИО2 официально не работает и подтвержденного источника дохода не имеет, является сиротой, находилась под опекой своей престарелой бабушки, а в данный момент находится в детском доме, что свидетельствует о невозможности назначения и последующего исполнения наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или для применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ – по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, мер, принятых в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялось.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с применением ст. 88 УК РФ.

Контроль за поведением осужденной и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

кошелек красного цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

женскую сумку черного цвета, женский рюкзак серого цвета, детские электронные часы черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО2;

скриншоты сведений о совершенных поездках за период времени с 08.10.2024 года по 13.10.2024 года на 13 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Зайченко

Судья подпись С.В. Зайченко

Оригинал приговора подшит в материалах дела

Дело № 1-91/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000315-65