Приговор № 1-30/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Моисеенко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.04.2023 Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700 000рублей, в соответствии с апелляционным определением Тульского областного суда от 21.08.2023 года назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией похорон и представлением связанных с ними ритуальных услуг сроком на 2 года 6 месяцев, штраф оплачен 09.10.2023 года в полном размере, не отбытый срок дополнительного наказания на момент рассмотрения дела составил- 1год 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по г. Туле назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска с 17.06.2024 и до настоящего времени занимает указанную должность.

Согласно пунктам 23, 28 и 47 выписки из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Туле утвержденная начальником ОУР УМВД России по г. Туле ФИО6, Потерпевший №1 обязан: осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящемся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть ими своевременно или отсутствует; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в основные права сотрудника полиции входит: независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, в виде оказания первой помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, не находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», обязан оказать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и незамедлительно потребовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также в случае необходимости применить физическую силу, с целью пресечения противоправных действий.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции – старшим оперуполномоченным группы по борьбе с преступлениями против личности УМВД России по г. Туле (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

21.09.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «А» для совершения покупки табачной продукции для личного пользования. Находясь в указанном продуктовом магазине, у кассовой зоны в живой очереди, сотрудник полиции Потерпевший №1 услышал слова грубой нецензурной брани, которые произносил в общественном месте ФИО1, а также вел себя агрессивно по отношению к гражданам, находящимся также в помещении вышеуказанного продуктового магазина, тем самым грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу своим аморальным поведением. На данные противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал ему устное замечание, дабы ФИО1 прекратил свои противоправные действия, однако последний никак не отреагировал на данное устное замечание и продолжил свое аморальное поведение в помещении вышеуказанного продуктового магазина, тем самым грубо нарушал общественный порядок. После произошедшего конфликта Потерпевший №1 вышел на улицу, а ФИО1 проследовал за ним.

Далее в вышеуказанные дату и время, находясь на автомобильной парковке около <адрес>, ФИО1, будучи не довольный тем замечаниям высказанным сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении него в помещении вышеуказанного продуктового магазина, при иных гражданах, начал вести себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в гражданской форме одежды, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и попросил ФИО1 прекратить свои противоправные действия, иначе он будет доставлен в территориальный отдел полиции, где в отношении него будет составлен административный материал.

После чего 21.09.2024 в период времени 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке на участке местности на расстоянии 6 метров от <адрес> и 30 метрах от <адрес>, у ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, публично в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО9 произнес вслух в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме слова, унижающие честь и достоинство последнего, тем самым оскорбил Потерпевший №1

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УМВД России по г. Туле назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска с 17.06.2024 и до настоящего времени занимает указанную должность.

Согласно пунктам 23, 28 и 47 выписки из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Туле утвержденная начальником ОУР УМВД России по г. Туле ФИО6, Потерпевший №1 обязан: осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящемся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть ими своевременно или отсутствует; выполнять иные обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в основные права сотрудника полиции входит: независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, в виде оказания первой помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

ФИО2, являясь сотрудником полиции, не находясь при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», обязан оказать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и незамедлительно потребовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также в случае необходимости применить физическую силу, с целью пресечения противоправных действий.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции – старшим оперуполномоченным группы по борьбе с преступлениями против личности УМВД России по г. Туле (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Сразу после совершения ФИО1 публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 21.09.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке на участке местности на расстоянии 15 метров от <адрес> и 43 метрах от <адрес>, у ФИО1, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, по пресечению нарушения им общественного порядка и дальнейшего привлечения его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 21.09.2024 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь у открытой водительской двери личного автомобиля сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился на автомобильной парковке на участке местности на расстоянии 15 метров от <адрес> и 43 метрах от <адрес><адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, по пресечению нарушения им общественного порядка и дальнейшего привлечения его к административной ответственности, достоверно зная, что последний является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, ущемления авторитета сотрудника полиции, подрыва порядка управления, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар правой ногой по нижней трети левого плеча последнего, причинив своим умышленным действием Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба нижней трети левого плеча, не повлекшее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснил, что повреждения Потерпевший №1 нанес ногой умышленно, оскорблял его как сотрудника полиции. Обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении его к уголовной ответственности полностью признает. Затем воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи дальнейших показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО1 вину свою признавал частично, не отрицал факт оскорбления потерпевшего, на парковке между ним и Потерпевший №1 началась потасовка в ходе которой он также получил телесные повреждения. (л.д. 172-175).

В судебном заседании ФИО1 просил суд учитывать только его пояснения, данные в судебном заседании, так как после консультации с защитником он признает свою вину и раскаивается в содеянном в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

По преступлению по ст. 319 УК РФ, а также по ч.1 ст. 318 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что 24.09.2024 года примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, точно не помнит, он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> по личным делам, а именно хотел приобрести себе сигареты, он находился в гражданской форме одежды, был трезв, прибыл он в данный магазин на личном автомобиле. Находясь в помещении магазина в кассовой зоне, где также находился ранее не знакомый ему мужчина, в последующем установленный как ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, не внятная речь и резкий запах из-за рта. ФИО1 вел себя противоправно, а именно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем явно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение обществу своим поведением. Далее он сделал устное замечание ФИО1, чтобы он прекратил свои противоправные действия, однако на его устное замечание ФИО1 никак не отреагировал и продолжил свои противоправные действия, данное поведение ФИО1 также наблюдал сотрудник вышеуказанного магазина, который находился за кассой. Далее ФИО1 резко отреагировал на его замечание и попросил его выйти с ним на улицу, чтобы так сказать «разобраться по-мужски», а также сказал ему фразу «я тебе сейчас лицо бить буду». Он ничего ему не ответил на это, так как не хотел какого-либо конфликта, ФИО1 пропустил его в очереди, он совершил покупку и вышел на парковочную зону магазина. Далее он вышел на парковочную зону магазина, ФИО1 вышел за ним и продолжал свои противоправные действия, начал агрессивно вести себя по отношению к нему, начал высказываться в отношении него грубой нецензурной бранью. Далее он представился ФИО1 как сотрудник полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил ФИО1 успокоиться и перестать совершать противоправные действия, но ФИО1 не переставал вести себя противоправно, продолжал выражаться в отношении него грубой нецензурной бранью. Далее когда он направился к своему личному автомобилю чтобы заглушить его, автомобиль также находился на парковочной зоне магазина около палатки «СВШ». Далее он сел на переднее водительское сидение своего автомобиля, в этот момент ФИО1 зафиксировал его руками дверь его автомобиля и не давал ему закрыть ее, он пытался ее оттянуть на себя силой и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар своей правой ногой по нижней трети левого плеча, от данного удара он почувствовал резкую физическую боль. Данный удар прошел по касательной.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО7 и ФИО8 который каждый в отдельности подтвердили, что 21.09.2024 примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Проходя по парковочной зоне вышеуказанного магазина они стали свидетелями конфликта между двумя молодыми людьми, описал их следующим образом, один мужчина был одет в светлую футболку, бирюзовые шорты, имел головной убор в виде темной кепки, очки, на ногах у него были макасины (ФИО1), второй молодой человек был одет в шорты коричневого цвета, футболка была с рисунком какого-то фрукта, какого точно не помнит, головного убора у него не было (Потерпевший №1). Так в этот момент, когда они наблюдали за конфликтом, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, ФИО1, практически кричал, телесных повреждений он не наносил Потерпевший №1, просто стоял слишком близко к нему, и кричал грубой нецензурной бранью в отношении него. Далее они направились в магазин «Пятерочка» для осуществления покупок. Приобретя товар, они вышли на улицу на парковочную зону, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжали ругаться на повышенных тонах, и уже находились около машины белого цвета марки «тойота», так Потерпевший №1 сидел за водительским сидением, а ФИО1 стоял у открытой двери ругался с ним, нецензурной брани на тот момент он не слышал, также в моменте ФИО1 своей правой ногой нанес один удар по двери, далее они ушли. (л.д. 118-120,124-126).

- ФИО9 о том, что 21.09.2024 примерно в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, шел он в направлении своего дома. Проходя по парковочной зоне вышеуказанного магазина, он стал свидетелем конфликта между двумя молодыми людьми, слышал при этом как ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, ФИО1, практически кричал, телесных повреждений ФИО1 не наносил второму молодому человеку, просто стоял слишком близко к нему, и кричал грубой нецензурной бранью в отношении него. При этом когда ФИО1 кричал на него, Потерпевший №1 кричал «полиция», он это отчетливо слышал. (л.д. 130-132,240-241).

Вина ФИО1 по данным преступлениям подтверждается также письменными материалами по делу.

-протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что на данной автомобильной парковке на участке местности на расстоянии 6 метров от <адрес> и 30 метрах от <адрес>, обвиняемый ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при иных гражданских лицах 21.09.2024. (л.д. 238-239).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в высказываниях ФИО1 в адрес представителя власти Потерпевший №1 содержится значение унизительной оценки. В высказываниях ФИО1 в адрес Потерпевший №1 имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. (л.д. 80-84).

Согласно выписки из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>. (л.д. 28).

Согласно выписки из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, последний является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. (л.д. 24-27).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 57).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ кроме того являются:

- протокол осмотра места происшествия от 11.12.2024, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что на данной автомобильной парковке на участке местности на расстоянии 15 метров от <адрес> и 43 метрах от <адрес>, обвиняемый ФИО1 применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 238-239).

-заключение эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 каких-либо повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний) и следов их заживления не обнаружено. В представленной медицинской документации имеется указание на диагноз «Ушиб нижней трети левого плеча». Согласно пункту 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб расценивается как поверхностное повреждение при морфологическом его проявлении (кровоподтек, гематома), однако при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в лечебное учреждение 21.09.2024 кровоподтеков и гематом в данной области не установлено, в связи с чем ушибы нижней трети левого плеча и левой кисти как повреждения не могут быть учтено как фактически полученные при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью. (л.д. 89-90).

Как видно из консультации врача-травматолога от 21.09.2024 у Потерпевший №1 обнаружен ушиб нижней трети левого плеча. (л.д. 87).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 - суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях потерпевшего, свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, вызваны давностью произошедших событий, о чем потерпевший, свидетели прямо показали в судебном заседании и на предварительном следствии, и не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из указанных лиц оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем оснований не доверять этим доказательствам не имеется, и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Действительно согласно выводов заключения судебно- медицинской экспертизы №- МД от 16.10.2024 у Потерпевший №1 имеется указание на «ушиб нижней трети левого плеча».

Обстоятельства нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1 нашли подтверждение в ходе судебного следствия, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и другим доказательствам, представленным обвинением.

Оценивая заключения эксперта суд приходит к выводу, что все выводы экспертов, с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия - показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственного эксперимента. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны.

Экспертиза проведена опытным экспертом, имеющим значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз, их проведении, а также ознакомлении с заключением экспертов, не допущено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-Ф3 (в ред. от 30.12.2001 года) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан по получении постановления о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

С учетом указанных требований закона, а также требований уголовно -процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 199 УПК РФ, суд полагает, что экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, права эксперту разъяснены, эксперт предупрежден перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписи эксперта.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительные характеристики, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является военнообязанным, наличие благодарственного письма от Автономной некоммерческой организации Гуманитарный центр поддержки и помощи военнослужащим и членам их семей «Звезда» ( л.д.180-181,191-192,190).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении троих малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УКРФ – состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ полагает необходимым установить – рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания связанного с лишением свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления небольшой и средней тяжести, наличии ряда вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.04.2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией похорон и предоставляемых связанных с ними ритуальных услуг сроком на 1 год 22 дня

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу и гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318, 319 УК РФ, и назначить ему наказание-

по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

-по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.04.2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией похорон и предоставляемых связанных с ними ритуальных услуг сроком на 1 год 22 дня и окончательно определить ему наказание в виде 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % с лишением лишения права заниматься деятельностью, связанной с организацией похорон и предоставляемых связанных с ними ритуальных услуг сроком на 1 год 22 дня.

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий