Приговор № 1-302/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело № 1-302/2020

Уникальный идентификатор дела №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Бурнышева В.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой К.В.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимых <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> С.А., защитников Рыбаковой А.С., Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей официально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. находясь в общей секции жилых комнат №, расположенных в доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилой комнаты №, расположенной в этой же секции, вступили между собой в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 13 мин., В.В. и С.А., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, открыли дверь, ведущую в жилую комнату № дома <адрес> и незаконно проникли в комнату, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 плазменный телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, документами и четырьмя крепежными болтами, общей стоимостью 10 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. виновными себя в совершении преступления признали в полном объеме.

Подсудимая <данные изъяты> В.В. показала, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда она находилась в секции к комнатам № дома <адрес> и обнаружила, что дверь в комнату №, в которой никто не проживал, не закрыта, в комнате она увидела различное ценное имущество, в том числе цветной телевизор марки «<данные изъяты>». Она вернулась в комнату №, где проживала и где находились Свидетель №4 и С.А. и предложила им совершить хищение телевизора совместно и продать его, поскольку одна она не смогла бы унести телевизор. Свидетель №4 начал отговаривать их совершать кражу, однако она и С.А. не стали слушать Свидетель №4 и пошли в комнату №, откуда совместно похитили телевизор, дистанционный пульт управления и гарантийный талон. Похищенное имущество принесли к себе в комнату, а затем на такси увезли в магазин «<данные изъяты>», где продали по ее паспорту за 2 500 рублей. Деньги поделили между собой. На следующий день она призналась ФИО18, который вечером обнаружил кражу, в хищении телевизора, телевизор ФИО18 был возвращен, она извинилась перед ФИО18, в содеянном раскаивается.

Подсудимый <данные изъяты> С.А. от дачи показаний отказался и подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по предложению В.В. и совместно с ней, предварительно договорившись между собой, незаконно проникли с целью кражи в комнату № в доме <адрес>, дверь которой была не закрыта, откуда совместно похитили цветной телевизор марки «<данные изъяты>», дистанционный пульт управления и гарантийный талон на телевизор. Похищенное имущество отвезли на такси в магазин, где продали за 2500 руб. Свидетель №4 их отговаривал от совершения кражи и им не помогал. Деньги от продажи похищенного телевизора были потрачены на личные нужды. (л.д. (л.д. 55-57,117-118, 189-190, 199).

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается кроме их собственных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час., он приехал в <адрес>, чтобы вступить в наследство умершей матери, у которой имелась в собственности комната № в общежитии, с обстановкой. Дверь комнаты оказалась не запертой, в комнате отсутствовал телевизор, который он покупал матери. О краже он заявил в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, то документы на похищенный телевизор не нашли. Похищенный телевизор был плазменным марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, диагональю более 100 см. На телевизор в ДД.ММ.ГГГГ он давал матери деньги в сумме около 30 000 рублей, телевизором мать могла только пользоваться. В настоящее время он оценивает телевизор в 10 000 рублей. Ущерб для него не значительный. Никто из посторонних не имел права заходить в комнату. (л.д. 61-63, 127-128, 182-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, <данные изъяты> С. и <данные изъяты> В., по предложению В.В., проникли и похитили из комнаты № в доме <адрес> цветной телевизор марки «<данные изъяты>» и продали его в магазин «<данные изъяты>». Вечером к ним в секцию пришел Потерпевший №1, обнаружил кражу из своей комнаты, а потом заявил о краже в полицию. (л.д. 39-40, 186-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала комнату для проживания <данные изъяты> В.В. и ФИО7 На момент сдачи комнаты остальные комнаты в секции пустовали и были заперты, на входных дверях соседних комнат каких-либо повреждений не заметила. Примерно год назад хозяйка комнаты № умерла. Когда она показывала В.В. и Свидетель №4 свою комнату, то говорила, что в других комнатах никто не проживает. От сотрудников полиции ей известно, что из комнаты № похищен телевизор. Когда хозяйка комнаты № была жива, она видела у той в комнате телевизор большого размера, который стоял в мебельной стенке (л.д. 135).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО8 в ее комнате по адресу: <адрес>. Когда он выезжал из комнаты, ключи от двери в комнату и секцию он передал Свидетель №5, в комнате был порядок, входная дверь в комнату и замок были в исправном состоянии, повреждений на двери в районе замка не было. Входная дверь в секцию, где находится комната, была в исправном состоянии, замок повреждений не имел. В комнате оставался телевизор, холодильник, швейная машина, стиральная машина. Телевизор куплен в ДД.ММ.ГГГГ на деньги ФИО16 Телевизор был марки «<данные изъяты>» с большим экраном, в корпусе черного цвета, с пультом черного цвета и документами. (л.д. 188).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что осмотрена комната №, расположенная в доме <адрес>. Вход в секцию осуществляется через деревянную дверь, оборудованную накладным замком. Дверь и замок повреждений не имеют. В секции находится 6 комнат. Входная дверь в комнату № металлическая, в области врезного замка имеется след взлома. В комнате слева у стены стоит мебельная стенка. На полке стенки, где должен находиться телевизор, вместо него лежит чемодан, вокруг которого пыль (л.д. 5-12).

Согласно судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на фото № представленной фототаблицы имеется фотоснимок металлической поверхности дверной коробки, на котором отображен объемный статический след давления (л.д. 94-96).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на праве собственности принадлежала комната в шестикомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 3-м этаже по адресу: <адрес> (л.д. 130).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном: <адрес> изъяты телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с подставкой, документы на телевизор, пульт дистанционного управления, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя <данные изъяты> В.В., DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (л.д. 32-35) которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 69) и возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 70-71).

На DVD-RW диске с видеозаписью, которая велась в магазине бытовой техники ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:52 час. до 18:01 час. зафиксировано, как в 17:53 час. в магазин зашел мужчина, одетый в камуфляжный костюм коричневого цвета, на голове надета бейсболка черного цвета, который опознан как <данные изъяты> С.А. В руках у С.А. находился телевизор в корпусе черного цвета, обернутый в одеяло. С ним в магазин зашла девушка, одетая в куртку черного цвета, синие джинсы и вязаную шапку черного цвета, которая опознана как <данные изъяты> В.В. В руках у девушки была подставка черного цвета от телевизора и черный пакет, из которого она достала пульт дистанционного управления, документы и кабель от телевизора. Сотрудница магазина проверила работоспособность телевизора, взяла у девушки паспорт, сняла с него копию, приняла от девушки документы на телевизор, составила документ по продаже телевизора передала девушке деньги, после чего мужчина и девушка покинули магазин.

Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> В.В. продала ФИО9 телевизор марки «<данные изъяты>» 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью по факту продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, копии страниц паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты> В.В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 104 и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 36, 37-38).

Из явки с повинной, поступившей от <данные изъяты> В.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они похитили из комнаты № дома <адрес> большой телевизор и сдали его в ломбард «<данные изъяты>» за 2 500 рублей, деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 25).

Из протокола проверки показаний обвиняемого <данные изъяты> С.А. с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> С.А. показал и рассказал при каких обстоятельствах из комнаты № дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 час. до 16:30 час. он и <данные изъяты> В.В., предварительно договорившись между собой, проникли в комнату, откуда похитили телевизор «<данные изъяты>», который находился в мебельной стенке, и сдали его в ломбард «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», выручив за него 2500 рублей (л.д. 131-134).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6 Их показания соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, явки с повинной <данные изъяты> В.В., проверки показаний С.А. на месте происшествия и не противоречат показаниям самих подсудимых, которые признали хищение телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, документами и четырьмя крепежными болтами, с незаконным проникновением в комнату № дома <адрес>.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки состава преступления – «группой лиц по предварительному сговору» и « с незаконным проникновением в жилище» нашли полное подтверждение. В.В. и С.А., группой лиц, предварительно договорившись между собой, а в дальнейшем и распределив между собой роли, совместно незаконно проникли в комнату и похитили из жилой комнаты № дома <адрес> плазменный телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, документами и четырьмя крепежными болтами.

Проникновение было именно незаконным, поскольку В.В. и С.А. не имели прав и разрешения собственника входить в его комнату, а тем более распоряжаться его имуществом. При краже В.В. и С.А. в полной мере осознавали характер и опасность своих действий и руководили ими.

Из обвинения В.В. и С.А. подлежит исключению обвинение во взломе неустановленным предметом замка на двери, ведущей в комнату № как не нашедшее подтверждения в ходе судебного следствия.

Объем и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. суд исходит из целей исправления подсудимых, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления – они впервые совершили тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной у В.В., а у С.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также их чистосердечное раскаяние.

Суд учитывает данные, характеризующие В.В, и С.А. - они не судимы, по месту проживания характеризуются с удовлетворительной стороны, приняли меры для официального трудоустройства.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление В.В. и С.А., условия их жизни, состояние здоровья у С.А., а также стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. возможно только с применением мер уголовного наказания, однако совокупность изложенных обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает необходимым назначить В.В. и С.А. реальное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания - в виде исправительных работ, чем предусмотрено санкцией статьи, что будет способствовать целям назначения наказания и их исправлению, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, совершение тяжкого преступления, суд считает, что нет оснований для применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В.В. и С.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание, каждому, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% каждому.

Меру пресечения осужденным <данные изъяты> В.В. и <данные изъяты> С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, пульт дистанционного управления с 2-мя батарейками, гарантийный талон на плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», 4 болта оставить у Потерпевший №1

Договор купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ и копии страниц паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты> В.В., DVD-RW диск с видеозаписью, лист бумаги, на котором имеется фотография, выполненная с мобильного телефона (скриншот), с перепиской - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья