Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-569/2019;)~М-706/2019 2-569/2019 М-706/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-42/2020

копия

дело №2-42/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего

судьи Соловьевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт-А-Групп» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт-А-Групп» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 21 марта 2014 года он заключил договор бытового строительного подряда с ООО «Порт-А-Групп» на строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <...>. Ответчиком был определен гарантийный срок на выполненные работы до 16 сентября 2019 г. 16 сентября 2014 г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки окончания работ. После завершения строительства он обнаружил, что ответчик некачественно выполнил работы, а именно: в доме появились многочисленные трещины и зазоры, был ненадежно зафиксирован фронтон, неправильно установлена стропильная система. В связи с выявленными дефектами он направил ответчику претензию с требованием устранить обнаруженные недостатки. На претензию ответчик не ответил, истец обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском об устранении строительных недостатков. В процессе рассмотрения дела он поменял предмет иска с требования устранить недостатки на требование уменьшить цену договора. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 октября 2019 г. его исковые требования к ООО «Порт-А-Групп» о взыскании денежных средств по договору подряда был удовлетворен частично, суд уменьшил цену договора, установил, что ответчик не качественно исполнил работы по договору бытового строительного подряда № 3.5-14 от 21 марта 2014 г. на строительство дома. Указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, факт выполнения работ со строительными недостатками является установленным, что свидетельствует о нарушении его прав как потребителя. Отсутствие вины подрядчика судом не установлено.

Нарушения, допущенные ответчиком при строительстве дома причинили ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: он со своей семьей спешил переехать жить в новый дом, но оказался лишен этой возможности. Он потратил на строительство дома значительную денежную сумму, строительство дома исполнено не качественно, он вынужден был проживать со своей семьей в однокомнатной квартире, что лишило его душевного покоя, эмоционального комфорта и повергло его в уныние, на фоне чего он стал раздражительным и нервозным.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Порт-А-Групп» ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.12.2019 года сроком действия по 05.12.2020 года в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных возражениях указала, что истец после завершения строительства обнаружил, что работы ответчиком выполнены не качественно, а именно, в доме появились многочисленные зазоры и трещины, был ненадежно зафиксирован фронтон, неправильно установлена стропильная система. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами подписан 16 сентября 2014 г., таким образом, истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве 16 сентября 2014 г. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изьятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Ч. 1 и 2 ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в течение гарантийного срока. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в переделах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Таким образом, установленные ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроками являются сроками обнаружения недостатков, а не специальными сроками исковой давности. Поскольку в данных положениях закона не содержится никаких норм относительно срока исковой данности, то он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента обнаружения недостатков. Кроме того, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных и ли иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 16 сентября 2014 г., истец обратился в суд с данным исковым требованием 19 ноября 2019 г., то, по мнению ответчика, истец пропустил общий срок исковой давности для обращения в суд - 3 года. Истец никогда не направлял в адрес ответчика претензионное письмо о выплате компенсации морального вреда в рамках заключенного договора бытового строительного подряда на строительство жилого дома, заключенного между сторонами 21 марта 2014 года. Требования закона «О защите прав потребителей» предусматривают обязательный претензионный порядок, который истцом не исполнен, в связи с чем, иск ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо исковое заявление оставить без рассмотрения. В судебном заседании пояснила, что в случае, если иск будет удовлетворен, просит суд взыскать его в разумных пределах, снизив размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 октября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Порт-А-Групп» о взыскании денежных средств по договору бытового подряда. С ООО «Порт-А-Групп» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору бытового строительного подряда №3.5-14 от 21 марта 2014 г. в размере 123 251 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 61 625 рублей 50 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 15.11.2019 года.

Как следует из вышеуказанного решения, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, ФИО2 не заявлялись.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Также п.45 вышеуказанного Постановления установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, каких-либо объяснений по существу заявленных им требований, кроме содержащихся в исковом заявлении, не дал.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика, нарушившего права ФИО2 как потребителя, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: истец со своей семьей спешил переехать жить в новый дом, но оказался лишен этой возможности; он потратил на строительство дома значительную денежную сумму, строительство дома исполнено не качественно, в связи с чем, он вынужден проживать со своей семьей в однокомнатной квартире, что лишило его душевного покоя, эмоционального комфорта и повергло его в уныние, на фоне чего он стал раздражительным и нервозным.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований в большем размере - не имеется.

В п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя не исполняются в добровольном порядке, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 500 руб.

Рассматривая довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что он не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Кроме того, представителем ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании морального вреда. Основания пропуска сроков исковой данности указаны представителем в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. Кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исчисляя срок исковой давности, суд приходит к следующему: нарушение прав истца как потребителя установлены вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2019 г. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании морального вреда 12.11.2019 г. о чем свидетельствует штамп на конверте, соответственно он обратился в суд с соблюдением срока исковой давности.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с 16.09.2014 г. основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт-А-Групп» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт-А-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 390011, Рязанская область, г. Рязань, район Южный промузел,12А, корп.2) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт-А-Групп» государственную пошлину в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2020 года.

Судья - подпись Соловьева Е.М.

Копия верна

Судья