Приговор № 1-288/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., защитника – адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто полностью,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 30 июня 2020 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; он же 10 июля 2020 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 03 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На день рассмотрения настоящего уголовного дела основное наказание подсудимым отбыто полностью. В силу ст. 86 УК РФ судимость за совершенное ранее преступление не погашена.

Однако, в 05 часов 00 минут 30 июня 2020 года на <адрес> в <адрес> подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 03 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На день рассмотрения настоящего уголовного дела основное наказание подсудимым отбыто полностью. В силу ст. 86 УК РФ судимость за совершенное ранее преступление не погашена.

Однако, в 09 часов 00 минут 10 июля 2020 года на <адрес> в <адрес> подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ-31512», г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

по эпизоду 30 июня 2020 года:

- рапортом инспектора ГИБДД о совершенном ФИО1 преступлении (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования на месте остановки автомобиля и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 5);

- данными протокола выемки автомобиля ВАЗ-2101 (л.д. 29-35);

- данными протокола осмотра автомобиля ВАЗ-2101 и данными протокола осмотра оптического диска с видеозаписью фиксации отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36-42, 45-52);

- приговором мирового суда от 03 февраля 2017 года об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 137-138);

по эпизоду 10 июля 2020 года:

- рапортом инспектора ГИБДД о совершенном ФИО1 преступлении (л.д. 64);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 65);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства (л.д. 66);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 67);

- данными протокола задержания автомобиля УАЗ-31512 (л.д. 68);

- данными протокола осмотра автомобиля УАЗ-31512 и данными протокола осмотра оптического диска с видеозаписью фиксации отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 89-94, 97-105);

- приговором мирового суда от 03 февраля 2017 года об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 137-138).

Действия ФИО1 по эпизоду 30 июня 2020 года правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а по эпизоду 10 июля 2020 года также правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами всех категорий.

Мера пресечения или иная мера процессуального принуждения к ФИО1 не применялась и суд не находит оснований для её избрания.

Вещественные доказательства: – оптические диски надлежит хранить при материалах уголовного дела; - автомобили ВАЗ-2101 и УАЗ-31512 следует считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 30 июня 2020 года) - в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 10 июля 2020 года) - в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественные доказательства: – оптические диски хранить при материалах уголовного дела; - автомобили ВАЗ-2101 и УАЗ-31512 считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк