Решение № 2А-534/2024 2А-534/2024~М-3431/2023 М-3431/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-534/2024

УИД 89RS0005-01-2023-005099-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , врио.начальника отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 и врио.начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО5 В обоснование требований указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по информированию об исполнении поручения о наложении ареста на имущество должника, не направлении иска в суд об обращении взыскания на имущество должника, а начальником отделения дана ненадлежащая оценка действиям судебного пристава-исполнителя при рассмотрении жалобы, в связи с не указанием в постановлении от 07 ноября 2023 года по рассмотрению жалобы на бездействий пристава, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем поручения от 06 сентября 2023 года. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 января 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО3, ФИО6, УФССП России по ЯНАО.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО3, ФИО6, врио.начальника отделения – старший судебный пристав ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств не заявила.

Иные заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения извещены, в суд представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

При этом объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Таким образом, из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа от 02 сентября 2015 года № с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 608 581,77 руб.

На основании определения мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ЮФ «НЕРИС».

На основании заявления представителя взыскателя 12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11

В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у должника счетов, открытых в ..., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО6 05 мая 2022 года в рамках указанного исполнительного производства было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 февраля 2023 года наложен запрет на принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 469 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>; и здания с кадастровым номером № общей площадью 61 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; а также на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно, здание с кадастровым номером №, площадью 33,0 кв.м., расположенное по адрес: <адрес>А.

На основании положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве указанное исполнительное производство от 12 апреля 2022 года объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении поручения судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде совершения выхода по адресу: <адрес>, проверке факта проживания должника по указанному адресу, отбора объяснений.

В последующем, 06 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя направлено поручение в Отрадненское РОСП о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства, 30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отрадненоского РОСП УФССП России по <адрес> был осуществлен выход по адресу должника, и в ходе проверки установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает (домовладение заброшено), о чем составлен акт и в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено уведомление.

Поскольку было установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее должнику, располагалось в том числе, и в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении в адрес Красноармейского РОСП поручения о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на земельный участок и здание, принадлежащие должнику, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение указанного поручения судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 16 февраля 2024 года совершен выход по адресу: <адрес>А, и установлено, что по данному адресу находится торговый павильон, осуществлен телефонный звонок должнику, в ходе которого последняя сообщила, что она признана инвалидом, а данный павильон является ее единственным источником дохода. Должник был вызван на прием к судебном приставу-исполнителю к 10:00 19.02.2024 г. для предоставления документов о праве собственности, и составления акта описи и ареста имущества, о чем судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП был составлен акт о совершении исполнительных действий.

В соответствии с актом от 19 февраля 2024 года в отсутствие должника с участием понятных, в период с 14:14 до 14:27, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и установлен режим хранения с ограничением права пользования, оставлено на хранение ФИО11, о чем составлен соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства с апреля 2022 года и в последующем в рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно систематически направлялись запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе и счетах, запросы к операторам сотовой связи, налоговую службу, пенсионный орган, кредитные организации, органы ЗАГС.

В связи с направлением поручений 28 марта 2023 года, 06 сентября 2023 года и 23 января 2023 года исполнительное производство приостанавливалось.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из содержания административного иска, административный истец не заявляет требование об оспаривании бездействия по неисполнению поручения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, требование связаны с отсутствием у истца информации по исполнению данного поручения.

Между тем, отсутствие у истца информации по исполнению судебного поручения о наложении ареста не влечет нарушения прав взыскателя, так как последний не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе документы по исполнительному производству направляются взыскателю через личный кабинет сайта Госуслуг, о наличии которого у взыскателя следует из текста иска.

Однако, суд полагает необходим отметить, что доводы истца, изложенные в тексте иска о длительном неисполнение поручения от 06.09.2023, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ввиду не обращения взыскание земельные участки и недвижимость, принадлежащие должнику.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, взыскатель имел право самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок, в силу изложенных выше разъяснений.

Тот факт, что судебный пристав-исполнитель за разрешением такого спора не обращался, не свидетельствует о его незаконном бездействии при исполнении требований конкретного исполнительного документа, учитывая, что по исполнительному производству совершались иные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях взыскания с должника денежных средств, в частности, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Установлено, что 25 октября 2023 года административный истец обратился к врио.начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьск с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Жалоба взыскателя рассмотрена врио.начальника отделения ССП по г.Ноябрьск ФИО5 07 ноября 2023 года, в удовлетворении жалобы заявителю отказано. Ответ об отказе в удовлетворении жалобы содержит изложение содержания поступившей жалобы, обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и оценку действий должностного лиц.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия врио.начальника отделения ССП по г.Ноябрьск ФИО5, выразившегося в ненадлежащей оценке действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленных на наложение ареста на имущество должника, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что на жалобу дан ответ, который принят с соблюдением предусмотренных законом требований к его содержанию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Кроме того, рассматривая требования, заявленные к старшему судебному приставу-исполнителю, суд, придя к выводу о соответствии действий ответчика требованиям Закона, указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, поскольку в нарушений положений Закона иск направлен в суд по истечении десяти дней с момента, когда истцу стало известно о вынесении ответчиком постановления по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск в части требований о возложении обязанностей, учитывая, что контроль за исполнением поручения от 06.09.2023 осуществлен, с иском в суд ответчик обратился.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , врио.начальника отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024 года

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-0534/2024.