Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-699/2019

№ 2-699/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Рафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые деньги» (далее по тексту - ООО «Ломбард – Добрые деньги») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченной суммы займа в размере 15000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, цвет темно – зеленый.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые деньги» (далее по тексту - ООО «Ломбард – Добрые деньги» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 0,4% в день, а также в случае просрочки возврата займа с уплатой процентов из расчета 0,4% от полной суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось договором залога транспортного средства. Обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполняется.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Закона о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии с частью 1.1 ст. 2 Закона о ломбардах, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

С ДД.ММ.ГГГГ ломбард имеет право предоставлять потребительские займы в соответствии с законом о потребительском займе (кредите).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард – Добрые деньги», действующим в качестве заимодавца, и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 15000 руб. на условиях платности и возвратности - с обязательством заемщика по возврату займа, уплате процентов в размере 0,4% в день в качестве платы за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). Согласно графику погашения размер процента на дату возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 руб., процента на дату окончания льготного периода - 2 700 руб. Согласно п. 9 договора с учетом льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществляется единым платежом в сумме 17 700 руб. через 45 дней.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом автотранспортного средства на основании залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, цвет темно -зеленый, автомобиль оценен сторонами в 30 000 рублей (л.д. №).

Истец ООО «Ломбард – Добрые деньги» свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 заемные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа своевременно не возвращена, проценты за пользование займом выплачены не в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 780 руб. из расчета: 15 000 х 0,4% х 958 дней.

Согласно представленным истцом сведениям о внесенных ответчиком суммах, ФИО1 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3180 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2160 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4140 руб., итого 13320 руб., которые списаны истцом в счет погашения процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного исполнения договора займа ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, основываясь на условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, правомерности заявленного требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России от 13 мая 2016 года для договоров потребительского кредита, заключаемых в третьем квартале 2016 года ломбардами с физическими лицами среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога автотранспортного средства составляет 72,400%, предельное значение полной стоимости потребительского кредитов (займов) – 96,533%.

Согласно информации, размещенной в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с индивидуальными условиями потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 135% годовых, что превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 96,533% для договоров потребительского кредита, заключаемых в третьем квартале 2016 года ломбардами с физическими лицами.

Как следует из п.4 договора, процентная ставка составляет 0,4 % в день равной 146,4% годовых, что также превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленного для договоров потребительского кредита, заключаемых в третьем квартале 2016 года ломбардами с физическими лицами.

Таким образом, условия договора займа в части установления процентов, размер которых более чем на одну треть превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, ничтожны и, как ничтожные условия сделки, нарушающие права потребителей, судом не применяются.

В этой связи с ответчика взысканию заявлена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное Банком России в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 52 901 руб., в том числе сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 901 руб. из расчета: 15 000 х 96,533% / 366 х 958.

С учетом уплаченных в счет погашения процентов сумм в размере 13320 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 39 581 руб. (52 901 руб. – 13 320 руб.), в том числе сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 24 581 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно ответу РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №б/н, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года впуска, VIN № является ФИО1

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения условий возврата займа, то истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1387 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые деньги» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард – Добрые деньги» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 581 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 581 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель N двигателя №, кузов №, цвет темно - зеленый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07 августа 2019 г.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова

.