Решение № 2-956/2021 2-956/2021~М-725/2021 М-725/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-956/2021

23RS0...-89 Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда Краснодарского Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Выселковский районный суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя свои требования тем, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infinity FX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением заявителя и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, признанного виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку гражданская ответственность заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности МММ ..., период страхования с (__)____ по (__)____, поступило обращение в адрес СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр повреждённого транспортного средства. Экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» было осуществлено трассологическое исследование повреждённого транспортного средства, что подтверждается заключением ... от (__)____. Так, на основании указанного заключения (__)____ СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

(__)____ от заявителя в адрес страховой компании поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, дополнительно было предоставлено заключение эксперта ИП ФИО2 ... от (__)____ о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

На основании предоставленных документов (__)____ СПАО «Ингосстрах» повторно направило отказ в доплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда ... по делу ... от (__)____ требования заявителя были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

(__)____ на основании исполнительного документа, указанное решение суда было исполнено СПАО «Ингосстрах» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением ... на сумму 756 000 рублей.

(__)____ поступила претензия заявителя об уплате неустойки, в ответ на которую, письмом от (__)____ страховая компания сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Учитывая указанные обстоятельства, (__)____ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки.

По результатам рассмотрения обращения, (__)____ финансовый уполномоченный ФИО4 принял решение № У-21-39112/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 200000 рублей неустойки.

Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, просит суд изменить решение финансового уполномоченного №У-21-39112/5010-003 от (__)____ финансового уполномоченного ФИО4 по результатам обращения ФИО3, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 3551, 91 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины, понесенные СПАО «Ингосстрах».

Представитель заявителя – ФИО5 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился. В письменном возражении просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 22 Федерального закона от (__)____ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infinity FX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от (__)____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО МММ.... Срок действия данного страхового полиса указан в период с (__)____ по (__)____.

Решением Ленинского районного суда ... от (__)____ по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, требования истца удовлетворены частично. Суд решил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 150000 рублей и судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей. На общую сумму 756000 рублей.

Согласно инкассовому поручению ... от (__)____ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 756000 рублей.

(__)____ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200000 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 №У-21-39112/5010-003 от (__)____ требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Принимая вышеуказанное решение финансовый уполномоченный руководствовался п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в решении указан период нарушения срока выплаты страхового возмещения с (__)____ по (__)____, что составило 812000 рублей (400000 рублей х 1% х 203 дня).

Решение финансового уполномоченного от (__)____ соответствует требованиям Федерального закона от (__)____ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мотивировано и обосновано.

Разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Совокупность изложенных выше фактов не дает суду оснований для уменьшения размера неустойки, указанной в решении финансового уполномоченного ФИО4

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного от (__)____ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца с момента его вынесения через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.