Решение № 2-1204/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1204/2025

47RS0№-78 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 28 апреля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Гаражному кооперативу КАС-21 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Гаражному кооперативу КАС-21 о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно акту от ДД.ММ.ГГ и заключению № по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГ, утвержденному председателем Всеволожского горисполкома, принято решение о размещении и строительстве гаражей-боксов коллективной автостоянки для легковых автомобилей на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. На основании постановления Администрации Морозовского поселкового совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГ выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство коллективных гаражей. В период с ДД.ММ.ГГ на отведенном земельном участке истцом и его отцом ФИО возведен гараж, которым он пользуется до настоящего времени, при этом несет расходы на его содержание, является членом ГК «КАС-21». Оформление права собственности на спорный объект во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ гражданское дело было направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его передаче на рассмотрение другого суда, поскольку истец по делу является сотрудником Всеволожского городского суда Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГ на основании определения Ленинградского областного суда гражданское дело передано для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области.

Истец ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании поддерживали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Гаражного кооператива КАС-21 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судом постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации Морозовского поселкового совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство коллективных гаражей (л.д. 9).

Согласно техническому плану, спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой объект капитального строительства, общая площадь гаража составляет – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 25-38).

Истец ФИО является членом Гаражного кооператива «КАС-21», задолженности по оплате паевых взносов на спорный гараж не имеет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Сведений о зарегистрированных права на земельный участок в ЕГРН, не имеется (л.д.11-17).

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО пояснил, что спорный гараж был возведен им и его сыном ФИО на вышеуказанном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГ за счет собственных сил и средств, после чего он (ФИО) подарил его своему сыну ФИО В настоящее время ФИО владеет и пользуется гаражом, никто его права на это имущество не оспаривал.

Суд доверяет показаниям указанного <данные изъяты>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности <данные изъяты> в исходе дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж истец ФИО указал на добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимания положения ст. 234 ГК РФ, учитывает, что спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения законодательством не являлся самовольной постройкой, а также то обстоятельство, что с момента возведения гаража истец и его правопредшественник несут бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им в совокупности более пятнадцати лет.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГ <адрес><адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025